Дело № 2-149/2023

УИД № 69RS0018-01-2023-000100-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Рубан Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратился в суд с названным выше иском, указав в обоснование, что 13.08.2021 произошло ДТП с участием автомобиля марки BMB X1 xDrive19d, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Renault KANGOO, р/н №, под управлением ответчика ФИО1, признанного виновным в данном ДТП. В результате случившегося автомашине марки BMB X1 xDrive19d причинены механические повреждения. Водитель, виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по полису КАСКО № 079 0W/046/BI11387/20 в АО Альфа Страхование, которое признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 1917458,29 рублей.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО АльфаСтрахование понесенные убытки в размере 400000 рублей на основании соглашения о ПВУ, утвержденного Президиумом РСА 13.01.2015

Просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 7 200 рублей, почтовые расходы в сумме 88,20 руб. и проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Данные обстоятельства с учетом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2022 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 названного Федерального закона по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 13.08.2021 произошло ДТП автомобиля марки BMB X1 xDrive19d, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Renault KANGOO, р/н №, под управлением ответчика ФИО1

Как следует из административного материала по факту рассматриваемого ДТП, виновным в совершении ДТП был признан ФИО1, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. В объяснениях от 13.08.2021 ФИО1 свою вину в ДТП признал.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069210000743038 от 13.08.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069210000743046 от 13.08.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069210000743029 от 13.08.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о действиях иных лиц, водителей, которые бы содействовали возникновению, либо повлияли на размер вреда, в материалах дела нет. Допустимых доказательств, порочащих выводы органа ГИБДД, по делу не усматривается.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП застрахована по полису КАСКО в АО Альфа Страхование.

В результате случившегося автомашине марки BMB X1 xDrive19d, г/н № причинены механические повреждения.

Страховая компания потерпевшего – АО Альфа Страхование признала случай страховым и выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 1917458,29 рублей.

Согласно сведениям страховой компании ООО «СК «Согласие» страховой полис ОСАГО № РРР 5054247477 распространяет свое действие на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 05.01.2021 по 04.01.2022, договор страхования заключен с собственником транспортного средства Renault KANGOO, р/н № ФИО8, с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (т. 1 л.д. 11).

Платежным поручением от 18.05.2022 № 12033 подтверждается, что ООО «СК «Согласие» по суброгационному требованию от 14.05.2022 возместило АО Альфа Страхование понесенные убытки в размере 400 000 рублей (т. 1 л.д. 51).

Поскольку водитель, виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО, истец полагает, что имеются правовые основания для возмещения убытков в порядке регресса.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

В силу ст. 15 п. 2 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 16 названного Федерального закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 Федерального закона).

В силу ст. 14 п. 1 пп. «д» Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая вышеизложенное, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к ответчику ФИО1, причинившему вред при управлении транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Ответчиком заявленный размер ущерба не оспорен, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 названного остановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая изложенное, в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 400 000 рублей, согласно ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина и почтовые расходы, подтвержденные материалами дела (л.д. 13, 14).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>/770201001, ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 400000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 рублей, почтовые расходы в сумме 88,20 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>/770201001, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства рассчитанные от несвоевременно уплаченной суммы в размере 400 000 рублей, с учетом ее уменьшения в силу соответствующих выплат со стороны должника, за каждый календарный день просрочки, начиная даты вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Н.Н. Рубан