Мотивированное решение составлено 07.10.2022

66RS0006-01-2022-003173-57

Дело № 2а-3320/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2022 город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не перечислении полученных денежных средств в рамках исполнительного производства №5422/18/66006-ИП от 26.01.2018 в пользу взыскателя ФИО1; обязать перечислить в пользу ФИО1 денежные средства в размере 240 900 руб.

09.09.2022 судом принято к производству суда заявления об уточнении административных исковых требований, в котором ФИО1 просит признать незаконным окончание исполнительного производства №5422/18/66006-ИП от 26.01.2018; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения в период с 04.03.2018 до 18.01.2021 на основании исполнительного листа < № > от 08.11.2017, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №1-236/2017; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства №5422/18/66006-ИП и №5323/21/66006-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не перечислении полученных денежных средств в рамках исполнительного производства №5422/18/66006-ИП от 26.01.2018 в пользу взыскателя – ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно перечислить в пользу ФИО1 денежные средства в размере 240 900 руб.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Оджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 исполнительное производство №5422/18/66006-ИП от 26.01.2018 в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 253 300 руб. окончено 04.03.2018 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Однако денежные средства взыскателю были перечислены не полном размере. 03.12.2021 в адрес Оджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 направлено требование о перечислении полученных денежных средств на ее счет в размере 245 300 руб., ответ на которое не поступил. 09.12.2021 в пользу ФИО1 поступили денежные средства в размере 13 400 руб. 15.02.2022 в адрес Оджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 направлено повторное требование о перечислении полученных денежных средств на ее счет, ответа на которое не последовало.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что об окончании исполнительного производства №5422/18/66006-ИП от 26.01.2018 ФИО1 узнала в 2020, получив справку 24.12.2020 в Орджоникидзевском РОСП и постановление об окончании исполнительного производства от 04.03.2018 на приеме у судебного пристава-исполнителя. Денежные средства на счет в банке ей перечислялись частично до 2019 года. Она неоднократно обращалась в Орджоникидзевское РОСП с вопросом о перечислении ей денежных средств устно. Как поясняли судебные приставы –исполнители, денежные средства не были взысканы с должника в полном размере, на основании чего представитель административного истца считает окончание исполнительного производства незаконным. Считает, что судебный пристав –исполнитель бездействовал с момента окончания исполнительного производства 04.03.2018 до отмены постановления об его окончании 18.01.2021. ФИО1 несвоевременно перечислялись денежные средства с депозитного счета, что видно из постановлений о распределении денежных средств в рамках исполнительных производств №5422/18/66006-ИП и №5323/21/66006-ИП от 26.01.2018. Просит перечислить денежные средства, находящиеся на депозитном счете в пользу взыскателя.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Оджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ч. 3, 6, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Оджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 на основании исполнительного листа < № > от 08.11.2017, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №1-236/2017, 26.01.2018 возбуждено исполнительное производство №5422/18/66006-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 254 300 руб. (л.д. 151, 152).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 исполнительное производство №5422/18/66006-ИП от 26.01.2018 в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 253 300 руб. окончено 04.03.2018 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 10,11), о чем ФИО1 выдана справка судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 24.12.2020 (л.д. 9), что также подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Постановлениями о распределении денежных средств от 04.03.2018, 15.09.2018, 26.09.2018, 27.10.2018, 15.11.2018, 29.11.2018, 01.02.2019 произведено распределение и перечисление денежных средств ФИО1 по исполнительному производству №5422/18/66006-ИП от 26.01.2018, при этом сумма долга по исполнительному производству составляла 229 300 руб. (л.д. 86-89, 114-121, 124, 125, 128, 129), что также видно из справки о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 44-46).

Согласно сводке по исполнительному производству, постановление об окончании исполнительного производства №5422/18/66006-ИП от 26.01.2018 отменено старшим судебным приставом Оджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО9 18.01.2021, исполнительному производству присвоен №5324/21/66006-ИП (л.д. 82-83).

22.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 50-53).

17.02.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 объединены в сводное исполнительное производство № №5324/21/66006-СД по должнику исполнительные производства № 113972/19/66006-ИП от 07.11.2019 и №5324/21/66006-ИП от 26.01.2018 (л.д. 76).

12.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 47).

14.09.2021 постановлением начальника отдела –старшего судебного пристава распределены и перечислены взыскателям ФИО1, ФИО7 денежные средства по исполнительному производству №5324/21/66006-СД, поступившие на депозитный счет 22.01.2021 (л.д. 90).

07.12.2021 постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава распределены и перечислены взыскателям ФИО1, ФИО7 денежные средства по исполнительному производству №5324/21/66006-СД, поступившие на депозитный счет Оджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга 04.02.2020, 03.07.2019, 01.03.2021, 13.07.2021, 17.09.2021, 28.01.2021, 10.11.2021, 21.12.2020, 11.06.2021, 01.10.2020, 25.06.2020, 26.10.2020, 29.05.2020, 10.08.2020, 18.10.2021, 02.04.2019, 19.11.2019, 26.03.2020. 01.04.2021 (л.д. 95 - 113).

22.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о распределении и перечислении взыскателям ФИО1, ФИО7 денежных средств по исполнительному производству №5324/21/66006-СД, поступивших на депозитный счет 24.05.2019, 26.02.2019 (л.д. 84,85).

21.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3, вынесены постановления о распределении и перечислении взыскателям ФИО1, ФИО7 денежных средств по исполнительному производству №5324/21/66006-СД, поступивших на депозитный счет 13.04.2022, 19.05.2022 (л.д. 91,92).

Согласно справке по депозитному счету по исполнительному производству №5324/21/66006-ИП по состоянию на 19.07.2022 взыскано с должника 49 592 руб. 63 коп., перечислено взыскателю 39 740 руб. 01 коп., находится на депозитном счете 9 852 руб. 62 коп. (л.д. 46).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.

В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 незаконно вынесено оспариваемое постановление от 04.03.2018 об окончании исполнительного производства, так как требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме.

Оспариваемое постановление от 04.03.2018 об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом Оджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО9 18.01.2021, исполнительному производству присвоен №5324/21/66006-ИП.

При установленных судом обстоятельствах отсутствуют предмет оспаривания административного искового заявления и нарушение прав административного истца, которые подлежат восстановлению, поскольку права взыскателя восстановлены отменой указанного постановления.

Признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

Кроме того, о том, что ее права нарушены окончанием исполнительного производства, ФИО1 узнала 24.12.2020, с иском в суд об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства обратилась 21.06.2022.

Таким образом, срок для оспаривания указанного постановления ФИО1 пропущен, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, восстановить срок она не просила, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части.

Требования ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения в период с 04.03.2018 до 18.01.2021, несвоевременном перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства №5422/18/66006-ИП удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на подачу иска в суд, поскольку о том, что судебный пристав-исполнитель не осуществляет исполнительные действия административному истцу, также, стало известно в декабре 2020 года, когда она узнала об окончании исполнительного производства и отсутствии перечислений денежных средств на счет взыскателя, в связи с чем ФИО1 обращалась 03.12.2021 в Оджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга с требованием о перечислении полученных денежных средств на ее счет в размере 245 300 руб., ответ на которое не поступил (л.д.12,13).

Как указано в административном иске, 09.12.2021 в пользу ФИО1 поступили денежные средства в размере 13 400 руб.

15.02.2022 в адрес Оджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 направлено повторное требование о перечислении полученных денежных средств на ее счет, ответа на которое также не последовало (л.д. 14,15).

Суд считает возможным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 5324/21/66006-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем

Из постановлений о распределении денежных средств судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 5324/21/66006-ИП следует, что перечисление денежных средств взыскателю осуществлялось в течение большего, чем пять операционных дней, времени со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

По состоянию на 19.07.2022 на депозитном счете находятся денежные средства в размере 9 852 руб. 62 коп., которые не распределены и не перечислены взыскателю на день рассмотрения дела, доказательств иного административными ответчиками суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обязании судебного пристава-исполнителя распределить и перечислить денежные средства, находящихся на депозитном счете, взыскателю по исполнительному производству № 5324/21/66006-ИП.

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя незамедлительно перечислить в пользу ФИО1 денежные средства в размере 240 900 руб. являются неисполнимыми, поскольку сумма в указанном размере отсутствует на депозитном счете.

Кроме того, данная сумма является не корректной, поскольку согласно сводке по исполнительному производству, остаток долга по исполнительному производству № 5324/21/66006-ИП составляет 214 559 руб. 01 коп.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований административного истца в части.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

требования административного искового заявления ФИО1 к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 5324/21/66006-ИП от 26.01.2018.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем распределения и перечисления денежных средств, находящихся на депозитном счете взыскателю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 5324/21/66006-ИП от 26.01.2018.

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья О.В. Хабарова