Решение по делу № 2-5130/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-5130/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-006057-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пасканной Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет по адресу <данные изъяты>, ответчиком ФИО4 в телеграмм канале <данные изъяты> были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1:

<данные изъяты>

Истец указывает, что его личностные качества охарактеризованы посредством таких слов и выражений, как <данные изъяты> и т.п. Высказывания содержат информацию, относящуюся к деятельности ФИО1: <данные изъяты>

Учитывая изложенное, истец, с учетом уточнений к иску, просит суд: признать порочащими честь и достоинство сведения, высказанные в оскорбительной форме об истце ФИО1, распространенные ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет по адресу <данные изъяты> ответчиком ФИО4, о том, что он является <данные изъяты> признать не соответствующими действительности и порочащими сведения распространенные ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет по <данные изъяты> ответчиком ФИО4:

<данные изъяты>

<данные изъяты> обязать ФИО4 удалить порочащие и несоответствующие действительности сведения, содержащиеся в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

23 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Камчатского края.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, но при участии его представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске и его уточнениях основаниям.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что размещение им оспариваемого ролика в сети Интернет не оспаривает, истцом не представлено ни одного доказательства нравственных страданий. Лингвистическое заключение не может быть принято во внимание, поскольку не является экспертизой.

Представитель третьего лица – Правительства Камчатского края участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено письменное мнение на иск, согласно которому третье лицо полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что факт распространения ответчиком оскорбительной и порочащей честь и достоинство истца информации в сети Интернет зафиксирован, информация находится в открытом доступе. Данная информация содержит фразы, которые, не соответствуют действительности, а доказательства обратного отсутствуют, и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Распространение указанной информации связано со служебной деятельностью истца, замещающего государственную должность Камчатского края - ФИО3 Камчатского края, пользующегося заслуженным авторитетом и уважением среди коллег, в органах государственной власти и местного самоуправления, в общественных организациях Камчатского края. Распространение недостоверной и оскорбительной информации, порочащей честь и достоинство должностного лица, связанной с его служебной деятельностью, в том числе дискредитирует и исполнительные органы Камчатского края. Ответчик, публикуя пост в телекоммуникационной сети «Интернет», осознавал, что оспариваемые фразы сформируют негативное и искаженное представление об истце. Контекст высказываний по своей смысловой нагрузке относится непосредственно к истцу и носит негативный характер в форме утверждений о фактах, унижает честь и достоинство истца, выходит за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, а также содержит негативные выводы о личности истца, соответствие данных высказываний действительности ответчиком не доказано.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

В пункте 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено, что в сети Интернет по адресу <данные изъяты>, ответчиком ФИО4 был размещен видеоролик, содержащий его высказывания, в которых изложены сведения об истце ФИО1, в частности:

<данные изъяты>

Обстоятельства распространения указанных высказываний в сети Интернет по адресу <данные изъяты> ответчиком не оспариваются.

Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд, в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Истец, считая, что указанные высказывания не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и его деловую репутацию, обратился в суд с требованиями о признании их не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно выводам лингвистического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного кандидатом филологических наук ФИО8 следует, что:

1. Высказывания, предоставленные для исследования, содержат следующую информацию, относящуюся к деятельности ФИО1: П.Е. <данные изъяты>

Данная информация негативно характеризует ФИО1 как лицо, совершающее поступки, противоречащие общепринятым морально-этическим нормам и, возможно, нарушающие действующее законодательство.

2. В высказываниях информация выражена в форме авторского утверждения о существовании фактов, так как автор умалчивает о конкретных фактах (каким именно образом (какими методами) <данные изъяты>

3. При несоответствии действительности информация, содержащаяся в высказываниях – В <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Согласно положениям части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 8 указанного разъяснения, отмечается, что особую сложность вызывает рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации лиц, осуществляющих публичные функции. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статьи 23 и 24). При этом профессиональная сфера деятельности предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

В видеоролике (высказываниях) ФИО4, описываются социально-значимые события, т.е. такие события, которые затрагивают интересы многих людей, соответственно, публицистический текст является публичным, открытым, направленным на публику, в данном случае это взрослые граждане, которые интересуются социальными событиями, происходящими в крае / на полуострове. Автор, излагая высказывания, приводит информацию, относящуюся к личности и деятельности ФИО1

Суд полагает, что распространение указанной информации связано со служебной деятельностью истца, ФИО11, пользующегося заслуженным авторитетом и уважением среди коллег, в органах государственной власти и местного самоуправления, в общественных организациях Камчатского края, что подтверждается служебной характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по делу ФИО1 занимая руководящие должности в ФИО12, являлся <данные изъяты> должен быть готов к возможной его негативной оценке, проявлять определенную терпимость к высказываемой в его адрес критике, пределы которой шире, чем пределы критики в отношении частных лиц. Положение, которое занимает истец, предполагает необходимым демонстрацию сдержанности на неоправданные нападки и критику со стороны общественности.

Между тем, в оспариваемом видеоролике (высказываниях) ФИО4, с целью характеристики личных качеств ФИО1, автор текста использует слова, имеющие отрицательно-оценочное значение, а именно, что ФИО1 является <данные изъяты> которые, суд полагает оскорбительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, направленные исключительно на унижение личности. Документов, подтверждающее обратное, суду не предоставлено. По мнению суда, ответчик ФИО4 вышел за пределы осуществления им права на свободу выражения своих мнений и убеждений, поскольку избранная для этого форма явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных действий. Данные слова не относятся к критике исполнения должностных обязанностей ФИО1

Остальные оспариваемые высказывания, о которых истец указывает в своем исковом заявлении: <данные изъяты> имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку передаваемая в приведенных высказываниях негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения ответчика при излагаемых им событиях, которые не могут быть утверждениями о фактах, в связи с чем, оспариваемые истцом высказывания не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, и не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности. Оценочное суждение ответчика ФИО4, даже если и носит обидный или провокационный характер, является выражением субъективного мнения. Вышеприведенные высказывания не содержат оскорбительных оценок деятельности истца и не имели своей целью причинить последнему вред. Суд считает, что в указанных высказываниях автор ФИО4 за рамки допустимой критики негативного характера не вышел, поскольку они по своему характеру изложены как прямая речь в форме мнения и представляют собой его эмоциональную оценку возникшим обстоятельствам. Спорные фразы представляют собой мнение ответчика, которые он вправе высказывать в соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации.

При этом, лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, в сети Интернет затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в тех же группах мессенджера, на Ютуб-канале в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив иную оценку.

Согласно п. 6 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Поскольку судом установлен факт распространения высказываний, содержащихся в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>, порочащего, оскорбительного характера, унижающих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, суд находит обоснованным требование истца о возложении на ответчика ФИО4 обязанности по их удалению.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает доказанными обстоятельства претерпевания ФИО1 нравственных страданий, связанных с распространением порочащих сведений оскорбительного характера, вследствие чего его требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей. По мнению суда, компенсация морального вреда в указанном размере соответствует требованиям закона, является достаточной и соответствует объему нарушения прав истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично.

Признать порочащими честь и достоинство сведения, высказанные в оскорбительной форме об истце ФИО1, и распространенные ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> о том, что ФИО1 является <данные изъяты>

Обязать ФИО4 (№) удалить сведения, содержащиеся в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании несоответствующими действительности и порочащими сведений, распространенных ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 января 2024 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-5130/2023 (УИД: 41RS0001-01-2023-006057-71)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина