Материалами дела подтверждается, что порядок увольнения ФИО1 ответчиком был соблюден.
Поскольку увольнение истца связано с ликвидацией обособленного подразделения, в котором она работала, то в силу положений ст. 261 ТК РФ, нахождение ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет и беременность не являются препятствием для увольнения по указанному основанию.
Доводы истца о том, что юридическое лицо не было ликвидировано а лишь закрыто, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и противоречат представленным доказательствам.
Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда. Учитывая, что судом не установлено нарушение прав истца, то указанное требование не подлежит удовлетворению.
Таким образом, в связи с необоснованностью заявленных исковых требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска по вышеприведенным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 к ФИО24 о восстановлении на работе и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения через Дубненский городской суд.
Судья Румянцева М.А.
Мотивированное решение
изготовлено 01.09.2022 г.