Дело № 2-1517/2025
УИД 11RS0005-01-2025-001306-53
Решение
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.
при секретаре Митрофановой Е.Е., с участием представителя истца Флейта А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 18 июня 2025 года гражданское дело № 2-1517/2025 по иску ФИО1,, ФИО2 к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Обществу с ограниченной ответственностью «Альфаремстрой» о взыскании убытков, морального вреда, неустойки, штрафа
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в Ухтинский городской суд РК о взыскании с Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Общества с ограниченной ответственностью «Альфаремстрой» о взыскании ущерба в размере 128046,33 рублей, компенсации морального вреда по 50000 рублей в пользу каждого, неустойки за период с <...> г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 3841,40 рублей за каждый день просрочки, штрафа.
В обоснование указали, что в результате протечки кровли дома произошли заливы квартиры истца, расположенной по адресу: ...., в <...> г. в период капитального ремонта крыши дома ответчиками, в связи с чем повреждено имущества истцов на сумму 128046,33 рублей, что установлено в заключении ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз».
Истцы в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.
Представитель истца на исковых требованиях настаивал, от привлечения в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах» отказался, указав, что возмещение желает получить от заявленных им ответчиков.
Представители ответчиков в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.
Ранее представитель ответчика ООО «Альфаремстрой» с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о привлечении в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах», у которого застрахован риск ответственности, а также о передаче дела по подсудности в Сыктывкарский городской суд РК.
Третьи лица ООО «Ухтинская управляющая компания», СПАО «Ингосстрах» извещены надлежащим образом, в судебном заседании не участвуют. Ранее представитель ООО «Ухтинская управляющая компания» исковые требования истцов поддержал, но ходатайство о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.
Заслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Жилое помещение, расположенное по адресу: ...., с <...> г. находится в долевой собственности ФИО2, размер доли ...., ФИО1,, размер доли ...., несовершеннолетних: Н. <...> г. г.р., размер доли ...., С., <...> г. г.р., размер доли .....
<...> г. собственники жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., на условиях, утвержденных решением внеочередного общего собрания собственников (протокол <...> г. ....) подписали договор .... с ООО «Ухтинская управляющая компания» по оказанию услуг и выполнению работ по управлению многоквартирным домом, надлежащем содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, осуществление иной, направленной на достижение елей управления многоквартирным домом деятельность в порядке, установленном в разделах 4.1, 4.2 Договора.
На основании договора на аварийно-диспетчерское обслуживание .... от <...> г. ООО «....» принял на себя обязательства по выполнению работ по круглосуточному оперативному аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомовых инженерных систем (тепловых, электрических, водопроводно-канализационных, систем холодного и горячего водоснабжения) в многоквартирных домах, управляющей организацией которых является ООО «Ухтинская управляющая компания».
<...> г. ООО «....» составлен акт первичного осмотра квартиры истцов, в котором зафиксировано скопление воды в натяжном потолке в спальне и детской, <...> г. – скопление воды в натяжном потолке в комнате, коридоре, детской; <...> г. – скопление воды в натяжном потолке в кухне, туалете, детской комнате, в спальной комнате - течь воды с потолка (в подвесном потолке демонтированы точечные светильники) в емкости, установленные на полу, скопление воды на полу (кварц виниловый ламинат), детская комната – течь воды с потолка (в подвесном потолке демонтированы точечные светильники), в емкости, установленные на полу, скопление воды на полу (кварц виниловый ламинат), прихожая – капала вода на дверной проем (обои улучшенного качества), на полу скопление воды (кварц виниловый ламинат).
<...> г. представителями ООО «Ухтинская управляющая компания» составлен акт, согласно которому помещение .... жилая комната имеет скопление воды в натяжном потолке, в иных помещениях повреждений отделочных материалов не выявлено. Повреждения отделочных материалов в квартире .... произошли в период проведения капитального ремонта крыши данного дома.
Согласно договору подряда .... от <...> г., заключенному между Некоммерческой организацией Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик), и ООО «Альфаремстрой» (Подрядчик) Подрядчик принял на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту крыши, фасада в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ...., в соответствии с условиями настоящего договора, сметой к договору, утвержденной Заказчиком, техническим заданием, и сдать результат работ Заказчику в порядке, предусмотренном разделом 10 Договора, а Заказчик принять надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Срок выполнения работ: <...> г..
ФИО3 направила в адрес ООО «Альфаремстрой», НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Ухтинская управляющая компания» претензию от <...> г., в которой просила возместить ей ущерб в размере 375000 рублей.
ООО «Альфаремстрой» в ответе на претензию от <...> г. ФИО1 сообщило, что риск ответственности перед третьими лицами застрахован в СПАО «Ингосстрах», соответствующее уведомление направлено в страховую компанию, после согласования со страховой компанией сроков составления акта необходимо обеспечить доступ в квартиру эксперту для определения размера ущерба.
<...> г. на основании обращения ФИО1 ООО «Ухтинский дом оценок и экспертиз» составило заключение ...., в котором был определен размер рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению последствий затопления, а также имущества, пострадавшего в результате затопления в квартире, расположенной по адресу: ...., 128046,33 рублей.
В адрес ООО «Альфаремстрой» была направлена претензия ФИО1 от <...> г., где она просила возместить убытки в общем размере 215046,33 рублей, из которых 50 000 рублей - моральный вред, 128046,33 рублей – материальный вред, 25 000 рублей – юридические услуги, 12 000 рублей – расходы на экспертизу.
В ответ на претензию ООО «Альфаремстрой» в письме от <...> г. запросило у ФИО1 предоставить заполненное заявление пострадавшего в адрес Страхователя, с приложением копии паспорта, банковских реквизитов, свидетельства о государственной регистрации права собственности или выписки из ЕГРН на недвижимое имущество (если собственность долевая, то пакет собирается на каждого дольщика), свидетельство о рождении ребенка, БТИ/Тех.план, план с указанием габаритных размеров помещений.
Указанные документы и сведения истцами предоставлены не были.
При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер. В связи с этим, бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит на лице, причинившем вред.
Материалами дела подтверждается, что течь с потолка в квартире истцов образовалась в результате проведения строительных работ на кровле многоквартирного дома .... подрядчиком НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - ООО «Альфаремстрой».
В судебном заседании представителем ООО «Альфаремстрой» факт причинения ущерба квартире истцов не отрицался, размер ущерба не оспаривался.
Ходатайства ответчиками, третьим лицом о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялись, не смотря на обсуждение указанного вопроса судом в судебном заседании.
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение ООО «Ухтинский дом оценок и экспертиз» .... от <...> г., определившего размер рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению последствий затопления, а также имущества, пострадавшего в результате затопления в квартире, расположенной по адресу: ...., в размере 128046,33 рублей.
Указанное заключение составлено специалистом И.., имеющей высшее экономическое образование, дипломы о профессиональной подготовке по направлениям: «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», аттестаты соответствия по экспертной специальности: Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории функционально связанной с ними, Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, с целью определения их рыночной и иной стоимости, Оценка недвижимости, Оценка движимого имущества, стаж работы в экспертно-оценочной деятельности .... лет. Осмотр жилого помещения производился специалистом М.., имеющей высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» по квалификации инженер, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная экспертиза», стаж работы в экспертно-оценочной деятельности .... лет. Экспертом составлена фототаблица повреждений, проведен анализ рынка, имеющего отношение к объекту исследования в целом, и к работам, необходимых для приведения объекта в первичное состояние. Оснований не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.
Согласно ч.6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Учитывая, что истцы и несовершеннолетние собственники проживают совместно, то в пользу ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних Н,., Н,., В.В.. с НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» надлежит взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 128046,33 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда по 50000 рублей в пользу каждого, неустойки за период с <...> г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 3841,40 рублей за каждый день просрочки на основании п.3 ст.31 и п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», штрафа на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.
Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Согласно положениям статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора (пункт 1 части 1); осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 3 части 1).
Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).
Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Оснований полагать, что в спорных правоотношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору не имеется. К данным правоотношениям применимы общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации об ответственности за причинение убытков.
Граждане, внося денежные средства - обязательные платежи на счет регионального оператора, предусмотренные жилищным законодательством, исполняют свою обязанность по внесению платы за капитальный ремонт согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации. Соответственно, уплата истцом взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома не свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при заливе.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя истца действие Закона «О защите прав потребителей» на возникшие деликтные отношения, связанные с заливом жилого помещения истцов по причине действий (бездействий) подрядчика НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - ООО «Альфаремстрой» не распространяется.
В связи с чем, требования истцов в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда по 50000 рублей в пользу каждого, неустойки за период с <...> г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 3841,40 рублей за каждый день просрочки, штрафа удовлетворению не подлежат.
Довод представителя ООО «Альфаремстрой» о необходимости взыскания ущерба с СПАО «Ингосстрах» суд отклоняет.
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).
Подпунктом 9.2.2 пункта 9.1 договора подряда .... от <...> г. предусмотрено, что Подрядчик при подписании договора представляет Заказчику договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков, в т.ч. с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, вследствие проведения строительно-монтажных работ, указанных в договоре подряда, на весь срок их проведения и на гарантийный срок.
ООО «Альфаремстрой» на основании полиса строительно-монтажного страхования ответственности перед третьими лицами .... от <...> г. СПАО «Ингосстрах» застраховал свою ответственность, НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», субподрядчиков перед третьими лицами – которым причинен ущерб, в пределах территории, отведенной на производство контрактных работ – ...., в пределах каждого страхового случая или серии случаев, вызванных одним событием в размере 3000000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, п. 4 ст. 931 ГК РФ, условиями договора по добровольному страхованию гражданской ответственности, заключенному с СПАО «Ингосстрах», гражданское законодательство предоставляет истцу право предъявить в подобных случаях иск или к причинителю вреда, или к страховой компании.
Истец предъявил иск к непосредственному причинителю вреда, что не запрещено действующим законодательством, поскольку императивных требований действующее законодательство относительно предъявления иска исключительно к страховой организации, застраховавшей в порядке добровольного страхования ответственность страхователя перед третьими лицами, не содержит.
При этом ответчик не лишен права на обращение в страховую организацию с целью выплаты страхового возмещения на основании состоявшегося судебного акта.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования в части удовлетворены с НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу бюджета МО «Ухта» РК подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4841 рублей, которая не была оплачена истцами при обращении в суд с настоящим иском.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО2, ФИО1,, действующей за себя и Н,, С., ущерб в размере 128046,33 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1,, ФИО2 к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки за период с <...> г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 3841,40 рублей за каждый день просрочки, штрафа, к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфаремстрой» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки за период с <...> г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 3841,40 рублей за каждый день просрочки, штрафа отказать.
Взыскать с Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 4841 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 26.06.2025 года
Судья Е.В.Савинкина