77RS0001-02-2022-013863-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Меркулове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/23 по иску ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Московский метрополитен» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в размере 520 007 руб. 04 коп., судебных расходов, указывая на то, что 15.04.2022 по адресу: <...> по вине ответчика произошла задержка (отмена) движения трамваев на маршрутах № 7,9, что повлекло причинение убытков ГУП «Московский метрополитен» от простоя транспортных средств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве, а в случае удовлетворения иска применить положения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшить размер ущерба.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.0.2015 N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличивалась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно положению, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Этим же пунктом презюмируется, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2022 по адресу: <...> произошла задержка (отмена) движения трамваев на маршрута № 7,9 (30 рейсов).

Простой транспортных средств произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновения трамвая №7-31026 и автомобиля с гос. рег. знаком ***.

В отношении ответчика вынесено постановление №18810077210003016953 от 15.04.2022 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не обжаловал.

Факт простоя трамваев подтверждается актом о вынужденном простое трамваев от 15.04.2022, расчетом потерянных рейсов, выпиской из отчета ГКУ «ЦОДД» о значимых происшествиях за 15.04.2022, которые ответчиком опровергнуты не были.

Указанное привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети города Москвы и причинению убытков ГУП «Московский метрополитен», как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса г. Москвы, в виде упущенной выгоды в размере 520 007 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Размер убытков от простоя подвижного состава рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети г. Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23.04.2021 №УД-07-1766/21, исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 31.12.2021 № 740-ТД.

Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности истцом условий, образующих убытки в силу ст. 15 ГК РФ, а также факта нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика.

Вопреки доводам ответчика, гражданская ответственность за причинение ущерба в виде упущенной выгоды не является объектом страхования по договору ОСАГО, в связи с чем убытки в виде упущенной выгоды не подлежат взысканию со страховой компании и факт заключения договора ОСАГО не освобождает ответчика от обязанности возместить убытки за простой трамваев.

Доводы ответчика о том, что на момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ООО «Интернет решения» и осуществлял доставку товара на принадлежащем Обществу автомобиле марке Форд, г.р.з. В315ВТ799, не могут быть приняты судом во внимание, ввиду недоказанности.

По данным информационного ресурса ИФНС № 15 по г. Москве, ФИО1, ИНН <***> зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход («самозанятый») с 29.12.2021 по настоящее время.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Приведенное положение закона направлено на обеспечение баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что имеет вторую группу инвалидности по ***, состоит на учете в ***, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, *** г.р. и супругу ФИО3, которая в данный момент находится в декретном отпуске.

Поскольку имущественное положение ответчика, а также его состояние здоровья не позволяет ему без существенных потерь, связанных в том числе и с опасностью для ее жизни и здоровья в полном объеме выплатить причиненный ущерб, суд полагает возможным применить к данным конкретным правоотношениям положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ и снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 100 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ГУП «Московский метрополитен» в счет возмещения упущенной выгоды денежные средства в размере – 100 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2023 года.

Судья Неменок Н.П.