Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022.

УИД 66RS0002-02-2022-000974-26

Дело № 2-1657/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Дьяконовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 21.08.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 197134,84 руб., с начислением процентов за пользование суммой кредита из расчета 28,9 % годовых, на срок 36 месяцев. Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО2 образовалась просроченная задолженность. Заемщик ФИО2 умер ***. Наследниками ФИО2 являются ФИО1, ФИО3, которые приняв наследство, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Определением суда в отношении ответчика ФИО3 производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки и возражения на иск не представила, извещалась надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений данных статей гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между 21.08.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 197134,84 руб., с начислением процентов за пользование суммой кредита из расчета 28,9 % годовых, на срок 36 месяцев (л.д. 27-33).

Выдача кредита произведена, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36).

Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Таким образом, займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 умер *** (свидетельство о смерти на л.д. 50-оборот, акт записи – л.д. 45).

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Завещание ФИО2 не составлялось.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В судебном заседании установлено, что наследниками ФИО2 первой очереди являются его супруга ФИО3 и дочь ФИО1

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По материалам наследственного дела ***, открытого нотариусом г.Екатеринбурга ФИО4, судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 приняли наследство через соответствующее обращение с заявлением к нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Кроме того, ФИО3 подано заявление о выделении супружеской доли в наследственном имуществе.

Из материалов дела усматривается, что наследственное имущество ФИО2 состоит из денежных средств во вкладах на счетах, в общей сумме 88214,76 руб., с учетом супружеской доли, полученной ФИО3, наследственное имущество состоит из денежной суммы 44107,38 руб. Кроме того, судом установлено, что ФИО3 скончалась *** (л.д. 73).

Согласно открытым сведениям реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, наследники с заявлениями о вступлении в наследство к нотариусу не обращались.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из адресной справки, ФИО3 и ФИО1 проживали совместно (л.д. 48), в связи с чем суд считает установленным факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3

По состоянию на 15.03.2022 сумма задолженности по кредитному договору *** от 21.08.2017 составила 201250,05 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Поскольку размер задолженности превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При этом взыскание надлежит производить с ФИО1, так как стоимости наследственного имущества не достаточно для погашения задолженности, то в пределах денежных сумм, полученных ей по наследству, а именно 44107,38 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1523,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от 21.08.2017 в сумме 44107,38 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 1523,22 руб.

В остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская