№2а-5338/2025
73RS0002-01-2025-006515-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С.,
при секретаре Куцовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
28 октября 2025 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, до исполнения обязательств о взыскании задолженности по алиментам в полном объеме.
В обосновании своих требований административный истец указала, что на принудительном исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя б/н от 26 октября 2023 г., выданного Советским РОСП г. Воронежа о взыскании задолженности по алиментам с ФИО2 в размере 1 465 429,02 руб. на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО3, которая до настоящего времени не оплачена. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит установить временное ограничение в отношении ФИО2 на выезд из Российской Федерации.
Административный истец судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО1, административный ответчик ФИО2, представитель УФССП по Воронежской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 19-23).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела: На основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя б/н от 26 октября 2023 г. ( л.д. 10) судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа от 01 ноября 2023 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам в размере 1 465 419,02 руб. в пользу ФИО3 ( л.д. 5-6), которое было направлено посредством ЕПГУ в адрес должника 01 ноября 2023 г. и прочитано последним 03 декабря 2023 г. ( л.д.23)
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26 октября 2024 г., задолженность ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству составляет 1 465 419,02 руб. ( л.д. 7-9 )
Согласно справки судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2025 г., вышеуказанная задолженность на данный период ФИО2 не погашена. ( л.д. 24)
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, а как следует из ч. 17 этого же Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при этом в соответствии со ст. ст. 11 и 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, задолженность ФИО2 по исполнительному производству 182884/23/36054-ИП на 20 ноября 2025 г. не погашена и составляет 1 465 419,02 руб. руб. При этом каких-либо сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исключающих возможность установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ни административным истцом, ни административным ответчиком суду не представлено.
При этом временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании задолженности.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание размер задолженности ФИО2, которая до настоящего времени не погашена, принимая во внимание соразмерность временного ограничения на выезд административного истца из Российской Федерации содержащимся в исполнительном документе, суд считает, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО1 удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (ИНН № СНИЛС №) до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России 01 ноября 2023 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам в размере 1 465 419,02 руб. руб. в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.С. Сушкова