Дело ...

РЕШЕНИЕ

..., РТ 11 августа 2023 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре Егоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой. В обоснование указал, что просит снизить срок административного ареста на 3 суток, так как мировым судьей не учтено наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, наличие работы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.

Признавая ФИО1 виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указал, что ... в 19 часов 05 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ...Б, взял с прилавка товар – «РМ прод. мяс. кол. мол.» 2 шт. стоимостью за шт. 115,91 рублей (без учета НДС); «БЗМЖ БР-ЛИТ. Сыр Росс. п/тв» 3 шт. стоимостью за штуку 98,13 рублей (без учета НДС); «Рад.Вкуса сыр топл. Молочко» 2 шт. стоимостью за шт. 98,01 рублей (без учета НДС); «БР-ЛИТ. Сыр монаст. п/тв 45%» 2 шт. стоимостью за шт. 99,21 рубль (без учета НДС); «Вязанка колб. Молокуша» 2 шт. стоимостью за шт. 101,39 рубль (без учета НДС); «КЕЗ.СЗ сыр сливочный 50%» 3 шт. стоимостью за шт. 104,10 рубля (без учета НДС), всего на сумму 1 435 рублей 73 копейки (без учета НДС), прошел через кассовую зону, не оплатив товар, то есть совершил мелкое хищение.

Назначая ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, с исчислением срока наказания с момента доставления в орган внутренних дел с 21 часа 40 минут ..., мировой судья принял во внимание характер административного правонарушения, личность ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие административный ответственность.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с частью 2 статьей 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения в судебном заседании им не оспаривался и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; заявлением и объяснением представителя потерпевшего; справкой о стоимости товара; рапортом сотрудника полиции; видеозаписью.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации его действий по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо обстоятельств, влияющих на правильность выводов мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

ФИО1 в течение 2023 года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, по части 1 статьи 6.9 и части 1 статьи 6.24 КоАП РФ. Наказание ФИО1 ранее назначалось в виде административного ареста на срок 6 суток и административного штрафа 500 рублей. Несмотря на это, должных выводов ФИО1 для себя не сделал, продолжает совершать административные правонарушения. Ранее назначенный административный штраф им не оплачен.

Административное наказание по настоящему делу назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и его личности, соразмерно указанным в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы ФИО1 не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и не могут являться основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья Р.И. Гиззатуллин