Решение по делу № 02-4906/2024~М-1508/2024 от 24.01.2025

77RS0018-02-2024-002734-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4906/24

по иску Союза собственников «Дачно-коттеджный поселок «Мещерское полесье» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании задолженности по Договору №3 от 06.02.2006 года за период с 01.03.2021 года по 31.12.2023 года в размере 162 452, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 340, 60 руб. за период с 11.03.2021 года по 11.09.2024 года, расходов на оплату госпошлины в размере 7 090, 85 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что ФИО1 является собственником земельного участка № 4 с кадастровым номером 50:31:0030302:92, расположенного в границах Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье» по адресу: Московская обл., Чеховский р-н, дер. Томарово, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец является собственником земельного с кадастровым номером 50:31:0030302:204, площадью 56 746 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Чеховский р-н, СП Любучанское, в районе д. Томарово, на котором расположены объекты инфраструктуры и имущество общего пользования.

Между Союзом собственников «ДКП «Мещерское полесье» и ФИО1 был заключен договор на предоставление права подключения и условий пользования коммуникациями адрес полесье» №3 от 06.02.2006г., по условиям которого правообладатель предоставляет пользователю право подключения к объектам коммунального хозяйства дачно-коттеджного «Мещерское полесье»», а также оказывает услуги пользователю по организации коммунального обслуживания его хозяйства.

01 июня 2019 года к Договору №3 на предоставление права подключения и условий пользования коммуникациями поселка «Мещерское полесье» от 06.02.2006 года заключено Дополнительное соглашение №1.

Согласно п.1.1 в Приложении №2 к Дополнительному соглашению №1 от 01.06.2019 года к Договору №3 от 06.02.2006 года размер ежемесячного платежа составляет 4 000 руб. с одного участка.

В соответствии с п.1.3 Приложения №2 к Дополнительному соглашению №1 от 01.06.2019 года к Договору №3 от 06.02.2006 года оплата производится не позднее 10 числа расчетного месяца.

Поскольку ответчик в полном объеме плату за оказанные истцом услуги не вносил, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Неосновательное обогащение может выражаться, в том числе в неосновательном временном пользовании чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.11.2016 г. N 23-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой гражданина фио», в действующем законодательства отсутствует единое специальное регулирование, посвященное правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленное тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Возникновение имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.»

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № 4 с кадастровым номером 50:31:0030302:92, расположенного в границах Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье» по адресу: Московская обл., Чеховский р-н, дер. Томарово, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Союз Собственников «Дачно-коттеджный «Мещерское полесье»» является добровольным, корпоративным, основанным на членстве объединением юридических лиц и (или) граждан, разделяющих цели и принципы деятельности Союза, созданным для предоставления и защиты общих интересов, что подтверждается Уставом, утвержденным общим собранием Союза 25.08.2004.

Согласно п.2.1. Устава Союз создается с целью объединения собственников дачно-коттеджного адрес полесье», на добровольной основе и на условиях членства для предоставления общих интересов, координации их деятельности.

Согласно п. 2.2 Устава предметом деятельности Союза являются достижение его уставной цели; виды деятельности Союза указаны в п.п. 2.3.1 – 2.3.26 Устава.

Согласно Уставу истец обладает обособленным имуществом, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, для достижения своих целей имеет право заключать договоры.

Общим собранием членов адрес полесье» принято решение об утверждении формы и условий договора на предоставление права подключения и условий пользования коммуникациями адрес полесье». Пунктом 4.3. договора установлено, что стороны обязуются заключить договор на пользование коммунальными услугами в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Поскольку ответчик в полном объеме плату за оказанные истцом услуги не вносил, истец обратился в суд с иском.

Размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования Союза на 2022 год установлен на основании Ежемесячной сметы расходов ДКП, утвержденной Директором Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье» от 20.01.2022 года, согласно которой с 01 января 2022 года размер ежемесячной платы составил 5 800 руб., при наличии двух и более участков 4 600 руб.

Размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования Союза на 2023 год установлен на основании Ежемесячной сметы расходов ДКП, утвержденной Директором Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье» от 30.12.2022 года, согласно которой с 01 января 2023 года размер ежемесячной платы составил 5 800 руб., при наличии двух и более участков 4 600 руб.

В доказательство наличия у истца на праве собственности или ином праве объектов инфраструктуры, оказания услуг по организации коммунального обслуживания собственников земельных участков в коттеджном поселке, истцом в материалы дела представлены договора об оказании услуг с актами об их выполнении, копии платежных поручений, подтверждающие их оплату (Т.2-Т.6).

Указанные доказательства суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают осуществляемую деятельность истца.

Как установлено судом, ответчик, являясь собственником земельного участка, находящегося на территории Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье», пользуется объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, обслуживание которых осуществляет истец, однако в полном объеме оплату расходов по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений в полном объеме не производит.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт принадлежности определенных объектов (элементов) инфраструктуры, используемых на территории поселка, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых собственниками объектов недвижимости, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период, объем понесенных затрат по содержанию общего имущества и экономическая обоснованность и разумность которых подтверждена.

Образовавшаяся задолженность в размере 162 452, 50 руб. за период с 01.03.2021 года по 31.12.2023 года, до настоящего времени ответчиком в полном объеме не погашена.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, он составлен правильно, подтверждён относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд принимает во внимание, что стороной ответчика ничем не опровергнут тот факт, что принадлежащий ей земельный участок, расположен в границах территории, обслуживание которой осуществляет истец, а также не опровергнуты доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения истцом расходов по содержанию объектов инфраструктуры и имущества общего пользования.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения представителя истца, данные в ходе судебного заседания о том, что в настоящее время указанный Договор №3 от 06.02.2006 года не расторгнут. Даже в случае расторжения между сторонами Договора, сам по себе факт отсутствия договорных отношений между сторонами не освобождает ФИО1 от внесения платы за предоставленные Союзом собственников «ДКП «Мещерское полесье» услуги, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в силу закона.

В силу ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Союз собственников ДКП «Мещерское полесье», оказывает услуги по содержанию и обслуживанию объектов, созданных на обособленной территории, содержанию самой территории для благоприятного проживания в интересах всех собственников, не только имеющих договорные отношения, для обеспечения их потребностей, а ответчик является собственником земельного участка, находящегося на территории поселка, имела возможность фактически пользоваться объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями, однако, оплату услуг за содержание обслуживание объектов инфраструктуры не производила, указанные услуги и расходы являются необходимыми и обоснованными, распределение оплаты указанных расходов справедливо распределяется на всех собственников земельных участков, исходя из количества принадлежащих земельных участков и их размера, суд приходит к выводу о том, что ответчик без предусмотренных на то оснований сберегла денежные средства, принадлежащие истцу, неосновательно обогатившись за его счет, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с 01.03.2021 года по 31 декабря 2023 года в размере 165 452, 50 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При установленном факте неосновательного сбережения, требования истца о начислении на них процентов, предусмотренных ст. 1107 ГК РФ по правилам ст. 395 ГК РФ, за период просрочки с 11.03.2021 года по 11.09.2024 г. в размере 51 340, 60 руб., также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, и суд признает данный расчет верным.

При этом суд принимает во внимание, что согласно разъяснений в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае такой период не установлен ни законом, ни договором.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, положения Определения Конституционного Суда РФ N 355-0 от 20.10.2005 года, а также, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, характера спора, объема оказанных услуг, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 090, 85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ ХХХХ) в пользу Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье» (ИНН: <***>) задолженность по Договору №3 от 06.02.2006 года за период с 01.03.2021 года по 31.12.2023 года в размере 162 452, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 340, 60 руб. за период с 11.03.2021 года по 11.09.2024 года, расходы на оплату госпошлины в размере 7 090, 85 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 января 2025 года

Судья: Самороковская Н.В.