66RS0006-01-2023-004952-71
Дело № 2-5200/2023
мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Прядеиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ч.А.С., Плоских С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что 10.08.2016 между ПАО «Сбербанк» и Ч.А.А. заключен кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение договора банком заемщику выдана кредитная карта и открыт банковский счет.
Заемщик Ч.А.А. умерла.
Наследником является ФИО1
За период с 05.12.2022 по 22.08.2023 у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 227 129 руб. 18 коп., в том числе: основной долг – 189 427 руб. 20 коп., просроченные проценты – 37 701 руб. 98 коп.
ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 05.12.2022 по 22.08.2023 в сумме 227 129 руб. 18 коп.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.
Определением суда от 02.11.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетний Ч.А.С. в лице законного представителя ФИО1, Плоских С.П.
Ответчики ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.А.С., Плоских С.П. в судебное заседание не явились, их извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела суд полагает надлежащим, поскольку они уклонились от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту их регистрации, почтовые конверты возвращены в суд по истечении срока хранения, находятся в материалах дела (л.д.131, 132).
С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 10.08.2016 между ПАО «Сбербанк» и Ч.А.А. заключен кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в сумме 76000 руб., под 25,9% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.19-27).
Во исполнение договора банком заемщику выдана кредитная карта и открыт банковский счет.
За период с 05.12.2022 по 22.08.2023 по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 227 129 руб. 18 коп., в том числе: основной долг – 189 427 руб. 20 коп., просроченные проценты – 37 701 руб. 98 коп.
Согласно свидетельству о смерти V-АИ < № > от 23.11.2022 Ч.А.А. умерла 21.11.2022 (л.д. 28).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов наследственного дела < № > следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: муж ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ч.А.С., сын Плоских С.П. (л.д.103, 104).
Мать С.Т.М. с заявлением о принятии наследства после дочери Ч.А.А. не обратилась.
Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию у Ч.А.А. судом не установлено.
Из материалов гражданского дела следует, что Ч.А.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности наследниками умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как и каких-либо возражений относительно удовлетворения исковых требований, иного расчета размера задолженности, в связи с чем в данной части исковые требования являются обоснованными.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти Ч.А.А. вошли: 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >, прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» в сумме 3675 руб. 96 коп. (л.д. 117).
Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: < адрес > составляет 3897 668 руб. (л.д. 109 оборот) в связи с чем стоимость 3/4 доли в праве общей собственности составляет 2923 251 руб.
Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью Ч.А.А., ответчики ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ч.А.С., Плоских С.П., приняв наследство, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с наследников ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ч.А.С., Плоских С.П., подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика в заявленном ПАО «Сбербанк» размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 5 471 руб. 29 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ч.А.С., Плоских С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ч.А.С., Плоских С.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору < № > от 10.08.2016, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Ч.А.А., за период с 05.12.2022 по 22.08.2023 в сумме 227 129 руб. 18 коп. (в том числе: основной долг – 189 427 руб. 20 коп., просроченные проценты – 37 701 руб. 98 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 471 руб. 29 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шамсутдинова Н.А.