Дело № 2а-545/2025

УИД 34RS0026-01-2025-000924-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградская область 30 сентября 2025 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.М.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Т.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Жидкова И.В.,

административного истца ФИО1, участвующей посредством видео-конференцсвязи,

представителя ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, указав в обоснование требований, что отбывала наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области. С декабря 2024 года была трудоустроена машинистом швейных машин. За период трудовой деятельности в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области от работы не отказывалась. 30 января 2025 гола убыла из ФКУ ИК-28 в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области для прохождения стационарного лечения. При этом, перед убытием была уволена приказом начальника ФКУ ИК-28 №9-ос от 27 января 2025 года. Считает увольнение незаконным, так как административным ответчиком нарушено её право на получение трудового стажа в период болезни, а также она лишилась право на получение денежной выплаты по больничному листу.

Просит суд признать незаконным приказ начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области от 27 января 2025 №9-ос об увольнении ФИО1; взыскать за счет казны РФ компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области в размере 150 000 рублей; возложить на административного ответчика обязанность восстановить ФИО1 в должности с 27 января 2025 года, возложить на административного ответчика обязанность по оформлению больничного листа в период прохождения на стационарном лечении в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области с 15 февраля 2025 года по 19 апреля 2025 года.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении административных исковых требований, суду пояснила, что ненадлежащие условия содержания под стражей выражаются в не обеспечении надлежащих условий труда. В соответствии со ст. 98 УИК РФ она имела право на получение предусмотренных выплат по больничному листу в связи с заболеванием. Была направлена в другое исправительное учреждение именно на лечение. В связи с нарушением условий содержания под стражей считает, что ей положена компенсация. В случае установления пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления просит его восстановить.

Представитель ответчика ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований и просила отказать в их удовлетворении, в связи с тем, что увольнение осужденных не является трудовыми взаимоотношениями. Осужденные обязаны работать. Администрация исправительного учреждения вправе выбирать штат сотрудников и увольнять их в связи с этапированием или по медицинским показаниям.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 считает заявленные административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, так как увольнение ФИО1 приказом ФКУ ИК-28 УФСИН России от 22 января 2025 года с 27 января 2025 года с должности швеи учебно-производственного участка №1 центра трудовой адаптации осужденных произведено полностью в соответствии нормами действующего законодательства. Трудоустройство (привлечение к труду), перевод на другу работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производится по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей. Прекращение осужденной ФИО1 к труду в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Ярославской области не является увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ. Соответственно каких-либо прав и законных интересов истца на нарушает. У исправительного учреждения отсутствовала предусмотренная законом обязанность прекращать привлекать истца к труду в связи с его временной нетрудоспособностью без издания приказа об увольнении и выдавать больничный лист в связи с её обследованием в медицинском учреждении ФСИН России. Учитывая, что прекращение привлечения истца к труду по мотивам изложенным в приказе начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области от 22 января 2025 года, действующему законодательству не противоречит, на момент убытия в МСЧ-76 административный истец не была трудоустроена, была этапирована с целью прохождения обследования, а факт нетрудоспособности истца в период привлечения его к труду в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области не нашел своего подтверждения, следует вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении на работе, и как следствие выплате пособия по временной нетрудоспособности. Кроме того, считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, поскольку ФИО1 заявлены требования в порядке ст. 227.1 КАС РФ. Истец предполагал нарушение своих прав ещё в январе 2025 года, административное исковое заявление датировано 19 августа 2025 года, то есть подано истцом за пределами процессуального срока.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, надзорное производство, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области 23 июня 2023 года. 2 апреля 2024 года трудоустроена на должность подсобного рабочего учебно-производственного участка; 2 мая 2024 года была переведена на должность машиниста швейных машин и автоматов учебно-производственного участка; 23 мая 2024 года уволена на основании рапорта заместителя начальника центра; 10 декабря 2024 года трудоустроена на должность машиниста швейных машин и автоматов; 27 января 2025 года уволена на основании рапорта заместителя начальника центра. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными приказами ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области.

Как указано в части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно части первой статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части второй статьи 9 УИК Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд. В соответствии с подпунктом «с» пункта 2 статьи 2 Конвенции Международной организации труда (МОТ) №29 относительно принудительного или обязательного труда, привлечение осужденных к общественно-полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Привлечение осужденных к лишению свободы в период отбывания наказания в исправительных учреждениях к оплачиваемому труду предусмотрено статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», в соответствии с которым Учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду.

Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Из совокупного анализа части 1 статьи 102, статьи 103, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что законодательство Российской Федерации о труде распространяется на осужденных лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Поскольку общественно-полезный труд, как средство исправления (ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (ст. 11 и 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду в период отбывания наказания, не является трудовыми отношениями, характеризующимися добровольностью труда и основанными на соглашении непосредственно между работником и работодателем.

Глава 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок организации труда осужденных к лишению свободы.

Вместе с тем, как следует из содержания части 2 статьи 103, части 1 статьи 104, части 3 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормы трудового права, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, не распространяются на осужденных, отбывающих наказания в виде лишения свободы.

В силу части 7 статьи 18 Закона Российской Федерации N 5473-1 от 2107.1993 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу РФ (статья 15) в полной мере не являются. Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания. В связи с тем, что административный истец привлекалась к труду в период отбывания ею наказания, на неё распространялись ограничения, предусмотренные УИК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, трудоустройство (привлечение к труду), перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производится по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.

Таким образом, учитывая, что административный истец привлекалась к труду в связи с отбыванием наказания, поэтому административный ответчик не является для неё работодателем исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, за исключением оплаты труда осужденного в соответствии со статьей 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на учреждение не возложена обязанность по выплате гарантий и компенсацией, в том числе предусмотренных главой 26 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, прекращение привлечения осужденной ФИО1 к труду в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области в связи с ее этапированием в ФКУЗ МСЧ-76 УФСИН России по Ярославской области не является увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ. Соответственно каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает.

У исправительного учреждения отсутствовала предусмотренная законом обязанность прекращать привлекать административного истца к труду в связи с его временной нетрудоспособностью без издания приказа об увольнении и выдать больничный лист в связи с ее обследованием в медицинском учреждении ФСИН России.

По смыслу вышеприведенного правового регулирования, доводы административного истца о том, что увольнение с должности швеи в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области причинило ей ущерб в виде неполученных выплат по больничному листу и нарушения права на трудовой стаж с 27 января 2025 года, являются незаконными.

Кроме того установлено, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-психиатра. Основанием к ее этапированию явились результаты приема врача-психиатра, рекомендовавшего стационарное обследование и лечение в специализированном учреждении.

Учитывая отсутствие специализированного лечебного учреждения по требуемому профилю на территории Волгоградской области, учреждением инициировано согласование перевода осужденной на специализированное обследование и лечение перед Управлением организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России и УФСИН России по Волгоградской области.

Перевод осужденной осуществлялся в соответствии с приказом Минюста России от 16.08.2006 № 263 «Об утверждении перечней лечебно-профилактических и лечебно-исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы для оказания медицинской помощи осужденным».

27 декабря 2024 года и 14 января 2025 года получены разрешения на перевод осужденной ФИО1 в филиал «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-76 УФСИН России по Ярославской области.

30 января 2025 года ФИО1 была этапирована для прохождения обследования и лечения в филиал «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-76 УФСИН России по Ярославской области.

Поскольку между осужденной ФИО1 и исправительным учреждением не возникли трудовые отношения, которые регулируются Трудовым кодексом РФ, то этапирование является одним из оснований для увольнения с работы осужденных, в том числе для лечения в лечебные исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов России. При этом, при этапировании осужденных в лечебные исправительные учреждения вместе с ними пересылаются их личные дела. При увольнении в связи с этапированием в лечебные исправительные учреждения права осужденных по линии обязательного государственного социального страхования не ущемляются.

Согласно норм уголовно-исполнительного законодательства, осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию, в связи с чем им гарантировано получение пособий по временной нетрудоспособности. Данные пособия осужденные получают в том же порядке, что и остальные граждане. Основанием для их получения является листок нетрудоспособности, направляемый в фонд социального страхования администрацией исправительного учреждения.

Совместным приказом Минздрава РФ, Минюста РФ и Фонда социального страхования РФ от 14 июля 2003 г. № 316/185/180 утвержден Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность.

Пунктом 1.9. указанного Порядка, листок нетрудоспособности не выдается за время проведения периодического медицинского осмотра осужденного в установленных законодательством Российской Федерации случаях, в том числе при нахождении в стационаре лечебно-профилактического учреждения (п. 1.9.1.); осужденным, не привлеченным к оплачиваемому труду (п. 1.9.2.).

Медико-санитарное обеспечение осужденных в учреждениях УФСИН России по Волгоградской области осуществляет федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» согласно Устава, утвержденного приказом ФСИН России от 01.04.2015 № 280.

Основным видом деятельности ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России является деятельность в области здравоохранения.

ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России осуществляет свою деятельность в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности, в том числе по адресам по местонахождению филиалов.

Осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области с 23 июня 2023 года и находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России.

Таким образом, полномочия по оформлению листков нетрудоспособности осужденным в полномочия административного ответчика не входят.

Доводы административного истца о нарушении в отношении ее ст. 212 ТК РФ и иных положений Трудового Кодекса в части необоснованного увольнения основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая, что прекращение привлечения истца к труду по мотивам, изложенным в приказе начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области от 22 января 2025 года № 9-ос/т, действующему законодательству не противоречит, на момент убытия в МСЧ-76 административный истец не была трудоустроена, была этапирована с целью прохождения обследования, а факт нетрудоспособности истца в период привлечения его к труду в ФКУ ИК-28 не нашел своего подтверждения, следует вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании приказа начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области от 27 января 2025 года №9-ос незаконным, возложении обязанности на административного ответчика по восстановлению в должности с 27 января 2025 года и оформлении больничного листа в период прохождения стационарного лечения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В административном исковом заявлении приводятся только общие факты, которые, по мнению истца, не соответствуют установленному законами РФ порядку, доводы иска сводятся к несогласию с ее увольнением. При этом, административный истец, обращаясь в суд, не указала, какой именно закон РФ учреждением был нарушен в связи с ее увольнением без выдачи больничного листа.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным действий (бездействия) административного ответчика, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по настоящему делу не установлено.

Кроме того, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе возможности его восстановления, в силу следующего.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В силу взаимосвязанных положений ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ), присуждение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Компенсация за нарушение условий содержания по своей правовой природе является некой мерой ответственности государственных органов за несоблюдение прав осужденного или лица находящегося под стражей, имеет ту же правовосстановительную направленность, что и компенсация морального вреда за нарушение условий содержания, однако является производным требованием от оспаривания связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, следовательно, ограниченно процессуальным сроком на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Из административного искового заявления, а также существа заявленных требований следует, что они заявлены ФИО1 в порядке ст. 227.1 КАС РФ. Административным истцом определен предмет административного иска и избран способ защиты.

Порядок обращения с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, а также порядок его рассмотрения предусмотрен ст. 227.1 КАС РФ, которой предусмотрено право одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Таким образом, имеющими юридическое значение обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данной категории административных дел, являются обстоятельства, перечисленные в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, в том числе, соблюдение срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) этого срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемые ФИО1 действия относятся к периоду январь 2025 года. Таким образом у административного истца сохранялось право на судебную защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов ненадлежащими, по его мнению, условиями содержания, в течение трех месяцев с даты издания спорного приказа об увольнении.

Административный истец предполагал нарушение своих прав еще в январе 2025 года. Административное исковое заявление датировано 19 августа 2025 года, принято Ленинским районным судом Волгоградской области к производству 27 августа 2025 года, то есть подано истцом за пределами процессуального срока.

В судебном заседании административный истец ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что срок пропущен по уважительной причине, так как начальник колонии сообщил ей при личном приеме, что жалобы от неё не будут уходить из колонии. На лечение она ехала один месяц в одну сторону и один месяц в другую сторону, что исключало возможность направить административное исковое заявление. 4 февраля 2025 года она написала жалобу в прокуратуру. На лечение поступила 15 февраля, этап проходил через четыре следственных изолятора. При этом просила учесть, что не имеет юридического образования.

Между тем, суд считает, что административный истец ФИО1 не указала уважительных причин, по которым она не имела объективной возможности оспорить действия администрации ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Уважительных причин пропуска данного срока из дела не усматривается и ФИО1 такие обстоятельства не подтвердила. Последняя не была лишена возможности своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, для проверки законности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика.

Учитывая, что административным истцом не доказана невозможность своевременного обращения в суд, оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд не усматривается.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Иванова

Справка: мотивированный текст решения составлен 8 октября 2025 года.

Судья О.М. Иванова