Дело 2-1514/22
54RS0002-01-2022-001248-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Пуляевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Семенович Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Альфастрахование» об оспаривании решения Финансового уполномоченного ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2,
установил:
Страховщик обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Финансового уполномоченного от 04.03.2022 № ** о взыскании в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 160 800 руб.
В обоснование заявления указано, что 24.10.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО2 – Ниссан Серена, госномер ** и ВАЗ-21093, ** под управлением ФИО3, нарушившего требования ПДД РФ. 26.10.2021 потерпевшая обратилась к страховщику – заявителю о прямом возмещении ущерба. 15.11.2021 страховщик произвел страховое возмещение в размере 176 000 руб. С таким размером не согласилась ФИО2, которая направила претензию. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем потерпевшая обратилась к Финансовому уполномоченному, решением которого от 04.03.2022 постановлено взыскать со страховщика 160 800 руб. С указанным решением не согласен страховщик.
АО «Альфастрахование» в судебное заседание представителя не направило.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании считала, что заявление не подлежит удовлетворению, согласилась с заключением судебного эксперта.
Финансовый уполномоченный (том 1 л.д.159) представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что проведенная экспертиза является по своей правовой природе судебной. Представленные заявителем рецензии специалиста экспертизу не обессиливает.
Исследовав письменные доказательства, заслушав потребителя финансовых услуг, суд приходит к следующему.
Сторонами не оспаривалось, что **** произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО2 – Ниссан Серена, госномер ** и автомобиля ВАЗ-21093, госномер ** под управлением ФИО3, нарушившего требования ПДД РФ.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В связи с наступлением страхового случая потребитель финансовых услуг - 21.10.2021 (том 1 л.д.12) обратился в порядке прямого урегулирования убытков к страховщику – с заявлением о выплате страхового возмещения.
28.10.2021 страховщик произвел осмотр ТС истца, составил акт, признал страховой случай наступившим и 15.11.2021 ФИО2 произведена выплата 176 00 руб. (том 1 л.д.30).
17.11.2021 потребитель потребовал произвести доплату страхового возмещения.
23.11.2021 страховщик отказал в удовлетворении заявления, в связи с чем, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному, который решением от 04.03.2022 № У** (том 1 л.д.106)
постановил:
требование удовлетворить частично, взыскать с АО «Альфастрахование» 160 800 руб. (336 800-176000).
К такому выводу он пришел на основании заключения эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 16.02.2022, согласно которого размер расходов на восстановительный ремонт ТС заявителя в результате заявленного ДТП составляет: 630 500 руб.- без учета износа, 336 800 руб. – с учетом износа, при стоимости ТС на дату ДТП – 699 200 руб.
В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Страховщик обратился в суд с настоящим заявлением в предусмотренный законом срок.
Обращаясь с настоящим заявлением в суд, страховщик указывает на то, что заключение эксперта ООО «АВТО-АЗМ» не в полной мере определены характеристики контактирующей поверхности, повреждения не образуют единый массив, не установлены парные следы на поверхностях, предоставляя заключение ООО «Компакт эксперт центр» (том 1 л.д.14).
В связи с доводами страховщика, судом определением от 18.05.2022 (том 1л.д.199) назначена судебная автотовароведческая экспертиза по вопросам: - какие повреждения автомобиля Ниссан Серена, госномер ** образованы в результате ДТП от 24.10.2021 с участием автомобиля ВАЗ-21093, госномер **; какова на 24.10.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца - Ниссан Серена, госномер ** в соответствии с Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 № 755-П О ЕДИНОЙ МЕТОДИКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА РАСХОДОВ НА ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ РЕМОНТ В ОТНОШЕНИИ ПОВРЕЖДЕННОГО ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА от повреждений, полученных в ДТП от 24.10.2021 с участием автомобиля ВАЗ-21093, госномер **.
Согласно выводов судебного эксперта ООО «СУРФ», поименованные экспертом на странице 66 заключения повреждения автомобиля ФИО2 образованы в результате заявленного ДТП.
Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 329 700 руб. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 612 500 руб.
Суд принимает заключение судебного эксперта ООО «Сибтэксис», как достоверное и допустимое доказательство. Оно соответствует требованиям, установленным в ст. 25 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», статье 86 ГПК РФ, содержит описание приведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.
Суд руководствуется положениями пункта 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П, согласно которому расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа), предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое страховщиком решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления АО «Альфастрахование» (ИНН <***>) об оспаривании решения Финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» ФИО1 (ИНН <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья