Решение по делу № 2-1593/2025 от 05.06.2025 - о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке ущерба, государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025

2-1593/2025

50RS0035-01-2024-012793-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "УК Подольск" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке ущерба, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу было вынесено заочное решение, которое на основании определения суда ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика АО «УК Подольск» было отменено и дело назначено на новое рассмотрение.

Уточнив исковые требования, ФИО1 обратился в Подольский городской суд <адрес> с иском к АО "УК Подольск", в котором просит:

1) Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную сумму для проведения восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.;

2) Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

3) Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца;

4) Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по проведению независимой экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.;

5) Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства: №, VIN: №, государственный регистрационный знак: № года выпуска, цвет: Ярко-белый.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом транспортное средство LAND ROVER Range Rover, государственный регистрационный знак №, было припарковано во дворе многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, у 3-го подъезда <адрес>А.

Примерно в 19 часов 50 минут Истец вышел из дома и обнаружил на своем автомобиле следующие механические повреждения: вмятина на капоте и повреждения лакокрасочного покрытия в результате падения рубероида. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Истцом были вызваны сотрудники полиции, ко осмотрели место происшествия. Придомовая территория у жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> относится к общему имуществу собственности соответственно обязанность по обслуживанию придомовой территории лежит управляющей компании.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил Ответчику досудебную претензию, в которой предложил возместить причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил Ответчику повторно досудебную претензию, в которой предложил возместить причиненный ущерб. Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворении заявленных требований.

Нарушение Ответчиком надлежащего обслуживания многоквартирного дома и полный отказ от какой - либо справедливой компенсации за грубое виновное нарушений Правил, полное игнорирование проведения досудебных переговоров, обуславливающих подачу настоящего искового заявления в суд.

В связи с изложенным Истец обратился в суд с данным иском.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (Л.д. 207, 164).

Представитель по доверенности ФИО6 после перерыва не явился, до перерыва заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – АО "УК Подольск" представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство №, VIN: №, государственный регистрационный знак: № года выпуска, цвет: Ярко-белый принадлежит на праве собственности ФИО1 (Л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ во дворе многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, транспортному средству Истца в результате падения рубероида были причинены механические повреждения (Л.д. 50-58).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля (Л.д. 23-24).

Истцом направлена в адрес Ответчика досудебная претензия о возмещении ущерба (Л.д. 10-11), повторная досудебная претензия о возмещении вреда (Л.д. 12-13).

Согласно представленного Истцом Экспертного заключения № с технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LAND ROVER Range Rover, VIN: №, составляет № руб. (Л.д. 25-49).

Согласно Заключению судебной автотехнической экспертизы № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет № руб., с учетом износа – № руб. (Л.д. 134-156).

Представленное экспертом заключение, по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Разрешая спор по существу, заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно Постановлению Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 10 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию жилого дома, нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела; доказательств того, что со стороны ответчика были предприняты все необходимые и своевременные меры к устранению причин падения рубероида на транспортное средство истца, также ответчиком не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по обеспечению безопасности оказалось невозможным вследствие чрезвычайных обстоятельств, непреодолимой силы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 156 700 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что права истицы нарушены, суд взыскивает с АО «УК Подольск» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 15 000 рублей суд считает необходимым отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, учитывая заявленное ходатайство о снижении размера штрафа, суд полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф, снизив его размер до № руб. Свыше указанной суммы суд полагает возможным отказать.

Также Истцом заявлены требования о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы транспортного средства размере №, расходов по оплате госпошлины в размере № руб.

Согласно Договору на предоставление услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель принимает на себя обязанности по организации проведения независимой экспертизы транспортного средства. В силу п. 3.1. сумма настоящего договора составляет № руб. (Л.д. 21-22).

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт понесенных расходов по проведению независимой экспертизы в размере № руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 25), в связи с чем суд взыскивает в Ответчика в пользу Истца расходы по проведению независимой экспертизы в размере № руб.

Факт понесенных расходов по оплате госпошлины подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 59), в связи с чем суд взыскивает в Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд в силу ст. 103 ГПК РФ взыскивает госпошлину в доход государства с АО "УК Подольск" в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "УК Подольск" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке ущерба, государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УК Подольск» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценке ущерба транспортного средства размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 с АО «УК Подольск» компенсации морального вреда в размере свыше <данные изъяты> рублей, штрафа в размере свыше <данные изъяты> рублей, расходов по оценке ущерба транспортного средства на сумму свыше <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с АО «УК Подольск» (ОГРН №) госпошлину в доход государств в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова