УИД 77RS0004-02-2023-004101-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 июня 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-363/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по адрес ФИО2 фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что в отношении него 14.11.2022 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым в том числе с на него был наложен штраф в размере сумма Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился в Гагаринский районный суд адрес с жалобой которая была зарегистрирована в суде 21.11.2022, следовательно, ни срок на вступление постановления в законную силу ни обязанности по уплате штрафа не наступили. Несмотря на это, 06.02.2023 он получил извещение от МАДИ о необходимости обеспечить явку 27.02.2023 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой штрафа. Истец, не согласившись с указанными действиями обращался в МАДИ с жалобами ссылаясь на наличие в производстве Гагаринского районного суда адрес жалобы на вынесенное постановление, которые были оставлены без внимания со ссылками на отсутствие сведений о принятии жалобы к производству суда. 18.03.2023 со счета открытого на имя истца в ПАО Сбербанк была списана сумма денежных средств в размере сумма на основании постановления судебного пристава-исполнителя. При этом, в ответе 10.05.2023 МАДИ ссылается на то, что 21.02.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление о возврате исполнительного листа. Таким образом, истец указывает, что действия судебного пристава-исполнителя, как и само постановление об обращении взыскания на денежные средства были вынесены без учета заявления Взыскателя о возврате исполнительного листа, в связи с чем истец уточнив исковые требования просит суд: признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по адрес фио об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк вынесенное 16 марта 2023 года в рамках исполнительного производства № 1226155/23/77051-ИП от 14.02.2023 незаконным; признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по адрес фио выразившиеся в списании денежных средств со счета № 40817810838112314450 (банковская карта MasterCard 6378) открытого в ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства № 1226155/23/77051-ИП от 14.02.2023 незаконными; взыскании почтовых расходов в размере сумма

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено МАДИ.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики и заинтересованно лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств и возражений не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 6 статьи 226 КАС РФ.

Суд, огласив исковое заявление и дополнение к нему, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 4 частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Как следует из положений статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 часть 3).

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании постановления № 0356043010122111402055760 вынесенное 14.11.2022 МАДИ, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 фио было возбуждено исполнительное производство № 1226155/23/77051-ИП о взыскании с фио штрафа в размере сумма Сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение положений ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229 материалы исполнительного производства не содержат.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 16.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО Сбербанк, после чего сумма в размере сумма была удержана с его карточного счета, открытого в ПАО Сбербанк.

При этом, у суда отсутствуют правовые основания согласиться с действиями судебного пристава-исполнителя в связи со следующим.

Согласно направленному МАДИ ответу в адрес должника фио от 10.05.2023 за № 78-08-42269/23/07 ими (Взыскателем МАДИ) 21.02.2023 в адрес МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по адрес было направлено заявление о возврате исполнительного документа № 0356043010122111402055760, которое было получено отделом 02.03.2023 (почтовый идентификатор 80100881304887).

Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель в нарушение положения ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 64.1 и п.4 ч. ст. 47 ФЗ № 229 исполнительное производство в отношении фио не окончил, а напротив, совершала меры принудительного исполнения в том числе путем списания денежных средств со счета должника, следовательно ни постановление от 16.03.2023 ни совершенные судебным приставом-исполнителем действия не могут быть признаны судом соответствующими нормам действующего законодательства в связи с чем подлежат признанию судом незаконными.

В силу ч.1 ст. 111 КАС РФ с ответчика ГУ ФССП России по адрес в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по адрес ФИО2 фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по адрес ФИО2 фио об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 находящиеся в ПАО Сбербанк вынесенное 16 марта 2023 года в рамках исполнительного производства № 1226155/23/77051-ИП от 14.02.2023 незаконным.

Признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по адрес ФИО2 фио выразившиеся в списании денежных средств со счета ФИО1 № 40817810838112314450 (банковская карта MasterCard 6378) открытого в ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства № 1226155/23/77051-ИП от 14.02.2023 незаконными.

Взыскать с ГУ ФССП России по адрес ИНН: <***> в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева