Дело: № 2а-5852/2023
УИД: 50RS0028-01-2023-004476-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» июля 2022 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;
при секретаре судебного заседания Яркиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5852/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу – исполнителю СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование требований истец указал, что судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное действие административный истец считает незаконным, поскольку предыдущее исполнительное производство №-ИП, связанное с исполнением приговора суда по делу № было прекращено, повторное возбуждение исполнительного производства не допускается.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ранее в предыдущем судебном заседании заявленные требования поддерживал, просил суд их удовлетворить.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, судебный пристав – исполнитель СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области ФИО4, представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО ЧОО «Сворд-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ после истечения предусмотренного законом срока на обжалование.
Доказательств несвоевременного получения постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат, кроме того, истцу было известно о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует обжалование им постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о перенаправлении исполнительного производства №-ИП в другое ОСП (дело № 2а-8259/2022), доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование суду не представлено. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с ч.ч.1, 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 12 Закона № 229-ФЗ к исполнительным документам относятся в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ должен содержать наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилию и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: резолютивную часть судебного акта; дату выдачи исполнительного документа.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела.
ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом Московской области по уголовному делу № выдан исполнительный лист № ФС № с предметом исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу ООО ЧОО «Сворд-М» в счет возмещения материального ущерба 663 450 рублей. Доказательств отмены приговора суда в рамках которого выдан исполнительный лист материалы дела не содержат
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по г. Московской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-№
Исполнительный документ, соответствует установленным законом требованиям, предусмотренный законом срок для возбуждения исполнительного производства не пропущен.
Также в ходе судебного заседания установлено, что в производстве СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № с предметом исполнения: взыскание ущерба причиненного преступлением физическим или юридическим лицам в размере 663 450 рублей.
Данное исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ ввиду отмены исполнительного документа на основании которого возбуждено исполнительное производство. Сумма взыскания составила 159 453,14 рублей.
Учитывая, что исполнительное производство № возбуждено на основании иного исполнительного листа, чем исполнительное производство №-№, в полном объеме приговор суда не исполнен, прекращение исполнительного производства №-№ не являлось основанием для принятия судебным приставом – исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного на основании исполнительный лист № ФС №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление соответствует требованиям законодательства и требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителяот ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023.
Судья подпись Д.А. Слободянюк
Копия верна
Судья