Судья – Кувикова И.А. Дело № 33-21727/2023
(№ 2-202/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего — Щуровой Н.Н.,
судей - Гумилевской О.В., Клиенко Л.А.,
по докладу судьи - Клиенко Л.А.
при помощнике судьи - Найдёновой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ...........10 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что .......... между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 10 736 000 рублей, со сроком возврата долга через 6 месяцев. Однако, ответчик в установленный срок долг не возвратил. .......... истец направил ответчику претензию с требованием о возврате долга, на которую .......... ответчик гарантировал возврат в первую очередь суммы основного долга в размере 8 000 000 рублей и в дальнейшем обязался приступить к погашению процентов за пользование деньгами.
Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 8 000 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО3 по доверенности ...........10 просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности не обоснованы, противоречат закону. Ответчик признавал долг, изменив срок оплаты на неопределенный срок.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит ее доводы оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО3, ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав представителя ФИО3 по доверенности ...........10, поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО2 по доверенности ...........7, просившую решение суда оставить без изменения, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по договору заФма, оформленному распиской от .........., ФИО2 получил от ФИО3 в долг денежные средства в сумме 10 736 000 рублей, сроком на шесть месяцев, т.е. до .......... (л.д.50).
В установленный договором срок денежные средства не были возвращены.
Истец направил ФИО3 .......... требование о возврате задолженности по состоянию на .......... с учетом взятых сумм по распискам: от .......... на 10736,0 тыс. руб; от .......... - на сумму 30 000,0 тыс. руб; от .......... - на 33 600,0 тыс. руб, с общей суммой задолженности по основному долгу 97 141,0 тыс. руб, из которых 85 211,0 тыс. рублей – основной долг, 11 930,0 руб. – проценты за период с .......... по .......... (л.д.49).
Под данным требованием содержится расписка ФИО2 от .........., в которой он признает сумму основного долга в размере 8 000 000 рублей, полученных наличными денежными средствами, обязуется выплатить их в первую очередь. Также он признал сумму задолженности в размере 85 211 000 рублей.
Сумма долга им не была возвращена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Ответчиком было заявлено о применении по делу срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что текст расписки ответчика от .......... не подтверждает намерение сторон об изменении условий договора займа в части изменения срока возврата денежных средств, срок возврата займа истек .........., пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Судом не учтено следующее.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Из буквального содержания слов и выражений расписки ФИО2 от .......... следует, что он признает долг в размере 8 000 000 рублей, полученных наличными средствами у ответчика, гарантирует его оплату в первую очередь, без указания конкретного срока выплаты указанной задолженности.
Следовательно, признание долга и гарантия его возврата ответчиком влечет перерыв срока исковой давности, а учитывая, что ответчик гарантировал возврат долга без указания конкретного срока, тем самым фактически просил истца об изменении срока возврата долга по договору займа, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно разъяснения, содержащимся в абзаца третьего пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Решение об отказе в удовлетворении исковых требований судом принято только в связи с истечением срока исковой давности, без исследования и установления фактических обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Новокубанского районного суда Краснодарского от 30 марта 2023 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи