Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гетаева Т.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (Банк) и ФИО2 (Заемщик), был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банком был предоставлен кредит Заемщику, в размере <данные изъяты> копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова серебристый (далее - «Залоговый автомобиль»). В целях обеспечения исполнения обязательств с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога на приобретаемое имущество, то есть на залоговый автомобиль за № № (далее - Договор залога).

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Измайловский районный суд города Москвы было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. Решение суда вступило в законную силу. Однако, Заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Заемщика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору.

Кроме того, Заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль..

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО3 (далее - Ответчик), проживающий по адресу: <адрес>.

Согласно отчёту об оценке FinCase от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Hyundai Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузов серебристый, составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество, то есть на автомобиль Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В своем письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся по адресу указанному в иске, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО РОСБАНК подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Hyundai Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» Заемщиком был заключен договор залога № 1414258/1-ФЗ, из которого следует, что предметом залога является автомобиль Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серебристый. Согласно копию решения Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 в части взыскания задолженности по кредитному договору были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. Однако, Заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

Заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО3 (далее - Ответчик), проживающий по адресу: <адрес>

Согласно отчёту об оценке FinCase от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость залогового автомобиля Hyundai Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузов серебристый, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Положения ст. 353 ГК РФ, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами ГК РФ, регулирующими залоговые отношения, в том числе со ст. 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

То обстоятельство, что Заемщик ФИО2 в нарушение условий заключенного с ООО «РУСФИНАНС БАНК договора и норм законодательства о залоге произвел отчуждение автомобиля, являющегося залоговым имуществом, собственником которого в настоящее время является ответчик ФИО3, не прекращает залог данного автомобиля и не является основанием для отказа истцу в обращения взыскания на данное имущество.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено

Заявленная по иску на основании представленного истцом отчета оценки автомобиля начальная продажная стоимость заложенного имущества 697500 рублей 00 копеек ничем не опровергнута, не оспорена.

С учетом изложенного суд находит требования истца об обращения взыскания на предмет залога обоснованным. Оснований для отказа истцу в обращении взыскание на заложенное имущество судом не установлено..

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК в связи с обращением с исковым заявлением в суд, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество — автомобиль Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.А.Гетаев

Копия верна:

Судья Т.А. Гетаев