Дело № 2-2-182/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 24 мая 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,

при секретаре Аниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 мая 2018 года № в сумме 319853 рубля 99 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 6399 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 25 мая 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит; факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 02 марта 2023 года размер задолженности на период с 10 марта 2021 года по 02 марта 2023 года составляет 319853 рубля 99 копеек, из которых 34541 рубль 16 копеек задолженность по процентам, 281043 рубля 45 копеек задолженность по основному долгу, 4269 рублей 38 копеек задолженность по неустойкам.

Истец АО «Почта Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил; при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Возражения на иск не представила.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, на основании которых, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2018 года ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В этот же день ПАО «Почта Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 404700 рублей 00 копеек со сроком возврата до 25 мая 2023 года под 19,90 % годовых, с ежемесячным платежом 10712 рублей 00 копеек. Платежи должны осуществляться ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с 25 июня 2018 года.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения – со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Кредитный договор подписан ответчиком собственноручно, что подтверждает, что ответчик согласилась с условиями кредитного договора.

Распоряжение осуществить денежный перевод на открытый на ее имя счет, ФИО1 так же подписала собственноручно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Ответчик обязалась возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность, которая согласно расчету задолженности по состоянию на 02 марта 2023 года за период с 10 марта 2021 года по 02 марта 2023 года составляет 319853 рубля 99 копеек, из которых: 34541 рубль 16 копеек задолженность по процентам, 281043 рубля 45 копеек задолженность по основному долгу, 4269 рублей 38 копеек задолженность по неустойкам.

Направленное в адрес ответчика заключительное требование от 10 августа 2021 года о полном погашении задолженности, оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании факт нарушения ответчиком условий договора, повлекший возникновение задолженности, нашел подтверждение. Расчет судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям в общем размере 6399 рублей (л.д.7-8).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Почта Банк», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от 25 мая 2018 года № в размере 319853 (триста девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 99 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6399 (шесть тысяч триста девяносто девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья Э.Ш. Арджанова