Дело № 2- 4734/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 67», муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Калининского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, расходов на лечение, и иных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о компенсации морального вреда, расходов на лечение, и иных расходов.

В обоснование доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила телесные повреждения в результате падения на пешеходном тротуаре по <адрес>, который не был обработан от гололеда. Согласно выписному эпикризу был поставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом нижней трети большеберцовой кости и малоберцовой кости левой голени со смещением отломков. Заключением СМЭ № ГБУЗ БСМЭ установлено, что телесные повреждения причинены по механизму тупой травмы, и вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. На стационарном лечении находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее на амбулаторном лечении по месту жительства, требуется дополнительное лечение на протяжении десяти месяцев.

Истцом неоднократно направлялись обращения в адрес Администрации Калининского района ГО г. Уфа, на которые были даны ответы, что тротуар находится в зоне ответственности ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» с целью урегулирования в досудебном порядке вопроса о возмещении вреда. Относительно претензии ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» направил ответ, указывая, что претензия не подлежит удовлетворению, так как место около <адрес>, где произошло падение истца, относится к территории общего пользования.

Истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» компенсацию морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью в размере 1 000 000,00 рублей, расходы на лечение в размере 23 778,06 рублей, дополнительные расходы в размере 25 760,68 рублей, из которых: услуги такси в размере 11 331,00 рубля, юридические услуги в размере 12000,00 рублей, почтовые расходы в размере 429,68 рублей, нотариальные услуги в размере 2000,00 рублей, издержки, связанные со сбором доказательством в размере 980,00 рублей (флешка – 350 рублей, распечатка фотографий с места происшествия, копии документов – 630 рублей)

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ЖЭУ 67», МБУ «Служба по благоустройству Калининского района» ГО г. Уфа РБ, Администрация ГО г. Уфа РБ, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ТСЖ «КЛОКС+».

На судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, показали суду, что вследствие падения истца из-за гололеда нанесен тяжкий вред здоровью. Перенесена тяжелая операция, на ногах установлены спицы, нога стала короче на несколько см, необходима реабилитация.

На судебном заседании представитель ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» по доверенности ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать, пояснив суду, что земельный участок, на котором произошло падение возле <адрес>, не был сформирован в установленном законом порядке. Доказательств того, что при формировании земельного участка под указанным многоквартирным домом участок, где произошло падение истца, в обязательном порядке должен войти в границы земельного участка, подлежащего передаче в долевую собственность жильцов данного дома, не имеется.

На судебном заседании представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснив суду, что придомовая территория возле <адрес>, где упал истец, относится к территории управляющей организации, в данном случае Администрация ГО г. Уфа является ненадлежащим ответчиком.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан РБ ФИО5 на судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что Администрация ГО г. Уфа РБ обеспечивает благоустройство и содержание территорий общего пользования, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, содержание и санитарную очистку которых обязаны осуществлять юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством.

На судебное заседание представители ответчиков ООО «ЖЭУ 67», МБУ «Служба по благоустройству Калининского района», ТСЖ «КЛОКС+» не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО6, допрошенный ранее в судебном заседании, пояснил, что его мама ФИО7 упала на пешеходном тротуаре по <адрес>, который не был обработан от гололеда, в результате падения получила телесные повреждения.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к вышеуказанным правовым нормам для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами или договором.

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном толковании следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении.

Пунктами 4, 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила телесные повреждения в результате падения на пешеходном тротуаре по <адрес>, который не был обработан от гололеда.

Согласно справке ГБУЗ Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф от ДД.ММ.ГГГГ № – в ГБУЗ РССМП И ЦМК на имя ФИО1 зарегистрирован вызов №, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в 15:03 по адресу: <адрес>, улица, около № подъезда.

Данный факт подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела по признакам ст. 116 УК РФ отказано на основании п.1ч.1ст.24, 144, 145,148 УПК РФ.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ГКБ № г. Уфа РБ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, проведена операция. Даны рекомендации по дальнейшему лечению, с указанием, в том числе конкретных препаратов и процедур.

Заключением БСМЭ ГБУЗ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде: закрытых оскольчатых переломов диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением отломков. Указанные телесные повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается ДД.ММ.ГГГГ и вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Определяя лицо, ответственное за причинение вреда, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся также утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно статье 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, в том числе, относятся:

-владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;

-утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые", дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения;

-осуществление мероприятий по охране жизни и здоровья людей.

Согласно ст.3 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» органы местного самоуправления в Республике Башкортостан: управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, установленных Федеральным законом.

В соответствии с п. 3.1 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ, к объектам благоустройства городского округа относятся территории общего пользования:

а) парки (лесопарки, парки культуры и отдыха, парки - памятники садовопаркового искусства, исторические, мемориальные (по согласованию с Министерством культуры и национальной политики Республики Башкортостан), спортивные, детские и другие), сады, скверы и площадки;

б) площади;

в) проспекты, улицы, бульвары, дороги, переулки, спуски, проезды, пешеходные и велосипедные дорожки;

г) пляжи;

д) иные территории общего пользования.

В соответствии с п. 4.1 указанных Правил, комплексное благоустройство городских территорий осуществляется ответственными лицами в соответствии с действующими правилами и нормами, а также настоящими Правилами.

Согласно п. 4.2 указанных Правил, администрация городского округа город Уфа РБ за счет средств бюджета города обеспечивает:

- благоустройство и содержание (санитарную очистку и ремонт) территорий общего пользования: проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок общественного транспорта, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, содержание и санитарную очистку которых обязаны осуществлять юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами; содержание объектов внешнего благоустройства, являющихся собственностью городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также иных объектов благоустройства города, находящихся на территории городского округа, до определения их принадлежности и оформления права собственности;

- организацию мероприятий по озеленению территории города;

- проведение иных мероприятий по благоустройству территории города в соответствии с законодательством и настоящими Правилами.

Согласно п. 4.3 указанных Правил, физические и юридические лица за счет собственных средств обеспечивают благоустройство, в том числе санитарную очистку и содержание в надлежащем порядке закрепленной за ними территории городского округа, а также прилегающей к ней территории в пределах границ, установленных в проектах комплексного благоустройства.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований является государственной собственностью.

Как усматривается из письма Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильная дорога по <адрес> с кадастровым номером № учтена в реестре муниципального имущества городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. Тротуар рядом с жилым домом № в реестре муниципального имущества городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не значится.

Согласно сообщению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре государственного имущества Республики Башкортостан отсутствуют сведения об объекте недвижимости - участок дороги (пешеходный тротуар), расположенный по адресу: <адрес>, между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

В ходе судебного разбирательства с выездом участников процесса на место падения ФИО1 был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расстояние от угла дома <адрес> до места падения истца составляет 12,50 м.

Как следует из регистрационного журнала входящих обращений ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в период ДД.ММ.ГГГГ от жителей МКД по адресу: <адрес> какие-либо заявления не поступали.

Из договоров управления МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также названного акта от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что территория, на которой произошло падение истца, предоставлена в собственность жильцов многоквартирного дома.

Таким образом, по установленным судом обстоятельствам следует, что обязанность по содержанию территории, на которой произошло падение истца, включая контроль за безопасным состоянием, лежала на ответчике Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Ответчиком Администрацией ГО г. Уфа не представлено доказательств того, что указанные повреждения образовались при иных обстоятельствах, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения размера вреда, в том числе по дополнительным расходам не поступали.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень тяжести причиненного вреда здоровью (причинен тяжкий вред здоровью), принимает во внимание физические и нравственные страдания истца вследствие длительного болезненного проявления последствий травмирования, степени расстройства здоровья истца одновременно с изменением ее нормального образа жизни, и учитывая характер противоправного бездействия ответчика и его вину в этом, а также требования разумности и справедливости, считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 400 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Определяя размер расходов, суд полагает возможным руководствоваться представленными истцом квитанциями, поскольку в порядке статьи 56 ГПК РФ иного суду не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлены, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Администрации ГО г. Уфа стоимость расходов на лечение в размере 23778,00 рублей, необходимость несения которых подтверждена, в том числе врачебными назначениями, содержащимися в медицинской карте ФИО1 №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг б/н. Стоимость услуг по договору составила 12 000,00 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, сложившейся в регионе практики, суд полагает разумным взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 12 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, подтвержденные соответствующими документами, почтовые расходы в размере 429,68 рублей, иные издержки, связанные со сбором доказательством в размере 980 рублей.

Кроме изложенного, на основании статьи 15 ГК РФ с ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ФИО1 подлежат расходы на услуги такси в размере 11 331,00 рублей, подтвержденные надлежащими доказательствами – квитанциями по делу.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на нотариальные услуги в размере 2000,00 рублей суд отказывает, поскольку доверенность выдана для участия не по конкретному делу.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ООО «ЖЭУ 67», МБУ «Служба по благоустройству Калининского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, расходов на лечение, дополнительных расходов суд отказывает за необоснованностью.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о денежной компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, иных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (№, №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью в размере 400 000,00 рублей, расходы на лечение в размере 23778,06 рублей, дополнительные расходы в виде услуг такси в размере 11 331,00 рубля, юридические услуги в размере 12000,00 рублей, почтовые расходы в размере 429,68 рублей, издержки, связанные со сбором доказательством в размере 980 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании расходов на нотариальные услуги в размере 2000,00 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ООО «ЖЭУ 67», муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Калининского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью в размере 1000000,00 рублей, расходов на лечение в размере 23778,06 рублей, дополнительных расходы в размере 25760,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья Ф.М. Ибрагимова