Решение по делу № 2-829/2025 от 09.04.2025

№ 2-829/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования следующим.

... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продал, а ответчик купил следующие объекты недвижимого имущества:

- здание насосной станции, площадью 30,6 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., в направлении на юго-запад на расстоянии 1100 м от утятника, ...А;

- земельный участок площадью 356944 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения подсобного сельского хозяйства, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в направлении на юго-запад на расстоянии 1100 м от утятника, ...;

- земельный участок площадью 111376 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения подсобного сельского хозяйства, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...;

-водоем ... площадью 17800 кв.м, инвентарный ..., литер ГЗ, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в направлении на юго-запад на расстоянии 1100 м от утятника, ...А;

- водоем ... площадью 158800 кв.м, инвентарный ..., литер Г2, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в направлении на юго-запад на расстоянии 1100 м от утятника, ...A;

- водоем ... площадью 122100 кв.м, инвентарный ..., литер Г1, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в направлении на юго-запад на расстоянии 1100 м от утятника, ...А.

В соответствии с пунктом 3 договора по согласованию сторон продавец продал, а покупатель купил вышеуказанные объекты недвижимости за 9 000 000 рублей. Стороны пришли к соглашению, что оплата по договору будет производиться следующим образом: 1 000 000 руб. покупатель оплачивает продавцу до подписания настоящего договора, 2 000 000 руб. покупатель оплачивает продавцу в срок до ..., 2 000 000 руб. покупатель оплачивает продавцу в срок до ..., 2 000 000 руб. покупатель оплачивает продавцу в срок до ..., 2 000 000 руб. покупатель оплачивает продавцу в срок до ....

Продавцом обязательства по Договору исполнены в полном объеме, объекты недвижимости переданы покупателю, переход права собственности на объекты недвижимости регистрирован в установленном порядке.

Покупатель, в свою очередь, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнял, допускал значительные просрочки по оплате.

По состоянию на ... ответчиком оплачено 3453000 руб. Задолженность в полном объеме оплачена покупателем .... ФИО2 допущена просрочка оплаты недвижимости по договору купли-продажи за период с ... по .... За указанный период истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют 369677,85 руб. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате процентов, однако ответчиком претензия оставлена без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 369677,85 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьей 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продал, а ответчик купил следующие объекты недвижимого имущества:

- здание насосной станции, площадью 30,6 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., в направлении на юго-запад на расстоянии 1100 м от утятника, ...

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ответчиком обязательства по оплате стоимости переданных по договору купли-продажи объектов недвижимости исполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки по оплате.

При заключении договора купли-продажи ответчиком оплачено 1000000 руб., ... произведена оплата в размере 2000000 руб.

В срок до ... ответчик должен был оплатить 2000000 руб., однако произведена частичная оплата в размере 453000 руб.

В срок до ... ответчик должен был оплатить 2000000 руб., однако платеж произведен не был.

Окончательный расчет в размере 2000000 руб. ответчик должен был произвести ..., однако ФИО2 произведен полный расчет цены договора ..., то есть ранее срока.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по договору купли-продажи исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения денежных средств исходя из условий договора, истец вправе требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. В этой связи суд находит требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по платежу, который должен был быть совершен ... в размере 2000000 руб., за период с ... по ... размер процентов составляет 224869,11 руб. исходя из суммы долга 1547000 руб., поскольку ответчиком указанный платеж внесен частично в размере 453000 руб.

Размер процентов по платежу, который должен был быть совершен ... в размере 2000 000 руб., за период с ... по ... составляет 145683,06 руб.

Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составляют 370552,17 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 369677,85 руб.

В силу части 3 статью 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

В данном случае бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика, однако таких надлежащих доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

С учетом изложенного суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 369677,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов