< >
Дело № 2-2175/2025
УИД 35RS0005-01-2024-000208-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Розановой Т.В.
при секретаре Лобовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90 450 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что между истцом и Й. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого банк выдал Й. кредитную карту № по эмиссионному контракту № от 29 марта 2022 года. Процентная ставка за пользование кредитом 27,8% годовых.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
ДД.ММ.ГГГГ Й. умер. По данным банка наследником заемщика является ФИО1 За период с 31 декабря 2022 года по 21 августа 2024 года задолженность по кредитной карте составляет 90 450 руб. 77 коп., из которых 70 999 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 19 451 руб. 06 коп. – просроченные проценты.
В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне слушания дела извещен судебной повесткой, которая получена 24 февраля 2025 года.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, выразила сомнение относительно размера задолженности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена телефонограммой 14 февраля 2025 года, также извещалась судебной повесткой, от получения которой уклонилась, повестка возвращена в суд 05 марта 2025 года по истечении срока хранения.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 29 марта 2022 года между ПАО Сбербанк и Й. заключен эмиссионный контракт №, по которому банк предоставил Й. кредитную карту № с кредитным лимитом 30 000 руб. под 27,8 % годовых. Указанные условия отражены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных Й. Пунктом 1.4. Условий установлена возможность увеличения лимита кредитования по инициативе банка.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата общей суммы задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
ДД.ММ.ГГГГ Й. умер, исполнение обязательств по возврату кредита прекратилось. При этом на дату смерти Й. задолженность перед банком по кредитному договору погашена не была.
Из материалов дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти Й., являются ФИО2 и ФИО1
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти Й. составляет 1 429 871 руб.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Обязательства по возврату кредита может быть исполнено без личного участия заемщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом принявшие наследство наследники должника, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
В п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Задолженность по кредитной карте за период с 31 декабря 2022 года по 21 августа 2024 года составляет 90 450 руб. 77 коп., из которых 70 999 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 19 451 руб. 06 коп. – просроченные проценты.
Указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с наследников Й. – ФИО1 и ФИО2 Взыскиваемая сумма не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (< >), ФИО2 (< >) в пользу ПАО Сбербанк (< >) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Й., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте за период с 31 декабря 2022 года по 21 августа 2024 года в размере 90 450 руб. 77 коп.
Взыскать с ФИО1 (< >), ФИО2 (< >) в пользу ПАО Сбербанк (< >) расходы по оплате государственной пошлины по 2 000 руб. с каждой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.
Судья < > Т.В. Розанова