Дело № 2-1681/2022

(УИД61RS0020-01-2022-002477-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению города Новошахтинска «Управление городского хозяйства», третье лицо Администрация города Новошахтинска Ростовской области о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, указав, что 13.08.2022 г. в г. Новошахтинске, на ул. <адрес>, напротив дома № произошло падение дерева на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> г/н: №. В результате падения дерева автомобиль получил повреждения.

По указанному факту ФИО1 обратился в правоохранительные органы. Заявление ФИО1 о причинении вреда автомобилю зарегистрировано в КУСП за № от 13.08.2022 г. в Отделе МВД России по г.Новошахтинску.

Согласно заключению независимой экспертизы № от 16.08.2022 г., стоимость ущерба автомобилю <данные изъяты>, г/н: № составила с учетом износа запчастей 181537,59 рублей, без учета износа 288512,69 рублей. Также истцом понесены расходы по проведению экспертизы в размере 5000,00 рублей.

Также истец заключил договор об оказании юридических услуг, сумма вознаграждения исполнителя составила 50000,00 руб. Согласно условиям договора исполнитель обязался оказывать услуги по досудебному и судебному урегулированию спора.

Истец, после уточнения исковых требований, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1083 ГК РФ, постановления Администрации Ростовской области № 819 от 30.08.2012, п. 7 ст. 3 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 № 747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» просил суд взыскать с Муниципального казенного учреждения города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» (ОГРН: <***>, дата присвоения 09.12.2002; ИНН: <***>; КПП: 615101001) в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба 150000,00 руб., судебные расходы по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6085,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Муниципального казенного учреждения города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица – Администрации г. Новошахтинска по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н: №

13.08.2022 г. в г. Новошахтинске, на ул. <адрес>, напротив дома № произошло падение дерева на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> г/н: №. В результате падения дерева автомобиль получил повреждения.

По указанному факту ФИО1 обратился в правоохранительные органы. Заявление ФИО1 о причинении вреда автомобилю зарегистрировано в КУСП за № от 13.08.2022г. в Отделе МВД России по г.Новошахтинску.

Согласно заключению независимой экспертизы № от 16.08.2022 г., стоимость ущерба автомобилю <данные изъяты>, г/н: № составила с учетом износа запчастей 181537,59 рублей, без учета износа 288512,69 рублей. Также истцом понесены расходы по проведению экспертизы в размере 5000,00 рублей.

Наличие в месте парковки автомашины истца каких-либо дорожных или иных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортного средства, или предупредительных знаков о возможном причинении вреда, наличии аварийного дерева судом не установлено.

То обстоятельство, что земельный участок, на котором был припаркован автомобиль истца, в установленном законом порядке под стоянку для автомобилей не отводился, не находится в причинно-следственной связи с падением ветки дерева и причинением истцу материального ущерба. Само по себе оставление истцом автомобиля на указанном земельном участке в отсутствие объективных условий, очевидно создающих возможность причинения вреда, нельзя рассматривать как проявление грубой неосторожности.

Доказательств наличия в день причинения вреда шквалистого ветра, чрезвычайной обстановки не установлено.

Оснований полагать, что истец заблуждался в оценке существовавшей на момент парковки автомобиля ситуации, предвидел или должен был предвидеть высокую вероятность наступления неблагоприятных последствий и пренебрег этим, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 № 747- ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» организация проведения мероприятий по охране зеленых насаждений осуществляется органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений с учетом положений законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Областного закона.

На основании вышеуказанного закона постановлением Администрации Ростовской области № 819 от 30.08.2012 утвержден Порядок охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области.

В силу п. 1.2 этого Порядка органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений принимаются муниципальные правовые акты, учитывающие социально-экономические, природно-климатические и другие особенности территорий, и устанавливающие требования, нормы не ниже требований и норм, установленных Областным законом от 03.08.2007 № 747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области и настоящим порядком.

В соответствии с п. 1.4 Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска, утвержденных решением Новошахтинской городской Думы от 30.01.2012 № 325, контроль за выполнением работ по содержанию и благоустройству территорий обязаны осуществлять: в административных границах города - УГХ, территориальные отделы по работе с населением Администрации города, сектор муниципального контроля Администрации города.

В силу п. 5.1 вышеуказанных Правил благоустройства все зеленые насаждения на территории города Новошахтинска образуют городской зеленый фонд. Охране и защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города.

На основании п. 5.3 Правил благоустройства, рубка аварийных и сухостойных деревьев производится на основании акта обследования зеленых насаждений и с разрешения УГХ, за исключением охранных зон.

Согласно Устава МКУ «УГХ», данное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами, МПА и уставом МКУ «УГХ». Предметом деятельности и целями создания МКУ «УГХ» является оказание муниципальных услуг, выполнение работ и исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий органа местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи в соответствии с перечнем видов деятельности, установленных в разделе 5 Устава.

Одним из основных видов деятельности МКУ «УГХ» является организация благоустройства и озеленения территории города Новошахтинска.

МКУ «УГХ» является самостоятельным юридическим лицом и может быть истцом и ответчиком в суде.

Суд соглашается с доводами истца, что именно МКУ «УГХ» является организацией, которая обязана осуществлять содержание зеленых насаждений в городе, в том числе и упавшего на принадлежащий истцу автомобиль Киа Рио, г/н: <***> дерева.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд считает, что по состоянию на 13.08.2022 года МКУ «УГХ» не провело обследование принадлежащего им земельного участка, на котором были расположены зеленые насаждения, до момента падения дерева на автомобиль истца, не установил аварийность дерева, падение которого явилось причиной повреждения принадлежащего истцу автомобиля, не выдало порубочный билет на уничтожение дерева в целях недопущения его падения, а потому не исполнило обязанности, возложенные Правилами благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска, утвержденных решением Новошахтинской городской Думы от 30.01.2012 № 325, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 150000,00 руб., судебные расходы по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6085,00 руб.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела относимых и допустимых доказательств, в том числе заключения судебного эксперта, о том, что аварийное дерево находилось за пределами границ эксплутационной и балансовой принадлежности МКУ «УГХ», а также доказательств того, что ответственность за причинение имущественного вреда ФИО1 должна быть возложена на иных лиц суду не представлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 50000,00 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 16.08.2022 года. Суд находит, что предъявленный к взысканию размер возмещения расходов на оплату услуг представителя обоснован, и подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности в размере 10000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению города Новошахтинска «Управление городского хозяйства», третье лицо Администрация города Новошахтинска Ростовской области о возмещении ущерба и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: № в счёт возмещения ущерба 150 000,00 руб., судебные расходы по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 085,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., всего 171 085,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Судья: Федченко В.И.

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2022 года.