Решение по делу № 2А-3360/2025 от 10.10.2025 | Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)

№ 2а-3360/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском к должностным лицам ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3, ГУФССП России по <адрес>:

о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в нарушении положений статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившегося в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно необращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся на счете № в Банке ВТБ (ПАО);

об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в части обращения взыскания на денежные средства должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся на счете № в Банке ВТБ (ПАО);

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 выразившегося в невынесении постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в Банке ВТБ (ПАО);

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в Банке ВТБ (ПАО).

В обоснование указано, что в ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № выданного Свердловским районным судом <адрес> о взыскании с должника Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу взыскателя (административного истца) задолженности в размере 30 517,65 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству не погашена, на денежные средства ФИО4 взыскание не обращено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 об удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся на счете № в Банке ВТБ (ПАО).

При этом само постановление судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2 не вынесено, требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через Единый портал государственных услуг (далее – ЕПГУ) на имя начальника ОСП была направлена жалоба с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 произвести взыскание денежных средств, находящихся в Банке ВТБ (ПАО).

В ответ на обращение в адрес взыскателя поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы без указания причины.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом вновь подана жалоба на бездействия должностных лиц ОСП и об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 произвести взыскание денежных средств, находящихся в Банке ВТБ (ПАО), в удовлетворении которой также было отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника ОСП ФИО3 нарушаются его права как взыскателя на своевременное и полное исполнения решения суда (л.д. 3-4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 (л.д. 50).

Административный истец, административные ответчики: ГУФССП России по <адрес>, должностные лица ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес>: начальник отдела судебных приставов ФИО3, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО5, заинтересованное лицо: должник Территориальное управление Росимущества в <адрес> (далее – должник) – в суд представителей не направили, физические лица, кроме того, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно статьям 10 (часть 2) и 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании частей 1 и 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как разъяснено в пункте 15 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»… Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. …

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Российской Федерации в лице должника в пользу административного истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «<данные изъяты> Банк» (ЗАО) и ФИО4 за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, …. в сумме 30 517,65 руб., путем полного списания денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО4 в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 17-20).

На основании исполнительного листа по указанному делу постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> (далее – ОСП) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.14-16, 34).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес начальника ОСП направлена жалоба с требованием обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 обратить взыскание на денежные средства, находящиеся в банке и вынести соответствующее постановление (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОСП ФИО7 в рассмотрении жалобы по существу отказано (л.д. 23).

Одновременно с этим постановлением заместителя начальника ОСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 44).

Указанное постановление судебным приставом–исполнителем ОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Банк ВТБ (ПАО) для исполнения по адресу: <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45-46).

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства. Однако оспариваемое бездействие отсутствует – постановление было вынесено и направлено в банк для исполнения.

Незаконного бездействия начальника ОСП по отсутствию контроля за судебным приставом-исполнителем, который был обязан обратить взыскание на денежные средства в банке, также не усматривается, поскольку по жалобе взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры – вынесено и направлено вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи ликвидацией офиса банка по данному адресу, что в настоящее время является общеизвестным в <адрес>, постановление было возвращено в ОСП без исполнения (согласно сведениям АИС ФССП возврат корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 46). Однако бездействие судебного пристава-исполнителя по уклонению от контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается взыскателем (только по вынесению постановления). При этом после этого (после ДД.ММ.ГГГГ) к начальнику ОСП взыскатель не обращался. Поэтому оснований для реагирования только лишь в связи с отсутствием положительного результата по исполнительному производству у начальника ОСП ФИО3 не имелось.

Также суд отмечает, что постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ сдано судебным приставом-исполнителем нарочно в Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ для исполнения, что подтверждается штампом входящей корреспонденции банка (л.д. 52-53).

Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время права взыскателя не затрагиваются, что по смыслу статей 218, 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Срок на обращение в суд для оспаривания указанного бездействия не пропущен административным истцом, поскольку оно не может быть при указанных обстоятельствах ограничено каким-либо сроком, является длящимся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) в удовлетворении административного искового заявления к должностным лицам ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> - судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3, ГУФССП России по <адрес>:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в невынесении постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в Банке ВТБ (ПАО);

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в Банке ВТБ (ПАО).

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов