Апелляционное определение по делу № 2-188/2023 от 17.07.2023.

Судья Балаганская И.В. по делу № 33-6184/2023

Судья-докладчик Васильева И.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2023 (УИД 38RS0030-01-2022-003390-95) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Инструмент», обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВЛифтСервис» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, понуждении к выдаче документов

по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЗАВЛифтСервис» – ФИО2

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2023 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 15 октября 2021 г. истец трудоустроен в ООО «Регион-Инструмент» в должности монтажника железобетонных конструкций 4 разряда. При трудоустройстве экземпляр трудового договора работодателем выдан не был. Место работы определено на территории промплощадки «Усть-Илимский Лесопромышленный комплекс» в г. Усть-Илимске. Несмотря на то, что с 15 октября 2021 г. по 19 ноября 2021 г. истец ежедневно трудился по 11 часов, заработную плату ему не выдавали, при этом претензии по качеству работы к нему не поступали. График работы был установлен – два месяца работы без выходных с пятнадцатидневной межвахтой, затем вахта на 2 месяца. За время вахты предоставлено право брать 4 дня отдыха и продолжительность смены не менее 10 часов. Оплата за смену определена в размере 3 500 руб., из которых: 3 000 руб. – заработная плата, 500 руб. - суточные. Истец прошел необходимые медкомиссии и инструктажи, был допущен к работе с 15 октября 2021 г. Работодатель трижды оплачивал суточные по 3 500 руб., заработную плату не выплачивал. 19 ноября 2021 г. истец направил ответчику заявление о приостановке работы, в связи с задержкой заработной платы. До настоящего времени полный расчет заработной платы не произведен. Истец к исполнению обязанностей больше не приступил.

Истец, уточнив требования, просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Регион-Инструмент»; внести запись в трудовую книжку о принятии на работу с 15 октября 2021 г.; взыскать задолженность по заработной плате в размере 1 459 340,16 руб. за период с 12 октября 2021 г. по 26 декабря 2022 г.; взыскать оплату листка нетрудоспособности за период с 4 ноября 2021 г. по 12 ноября 2021 г. за счет работодателя в размере 2 046,72 руб., за счет Фонда социального страхования – 4 093,44 руб.; обязать ответчика предоставить истцу экземпляр трудового договора, расчетные листки с обоснованной расшифровкой начислений и удержаний, должностную инструкцию, документы, подтверждающие фактический размер оплаты труда постоянно работающих в ООО «Регион-инструмент» тружеников в должности «монтажника железобетонных конструкций» 4 разряда, иные документы, связанные с его работой.

Определением суда от 7 апреля 2023 г. производство по делу в части взыскания оплаты листка нетрудоспособности за период с 7 ноября 2021 г. по 12 ноября 2021 г. за счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области в размере 4 093,44 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2023 г., с учетом определения суда от 16 мая 2023 г. об исправлении описки, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений истца с ООО «ЗАВЛифтСервис» в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций 4 разряда с 15 октября 2021 г.

На «ЗАВЛифтСервис» возложена обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с 15 октября 2021 г. в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций 4 разряда.

В пользу истца с ООО «ЗАВЛифтСервис» взысканы задолженность по заработной плате с 15 октября 2021 г. по 18 ноября 2021 г. в размере 31 480 руб., пособие по временной нетрудоспособности с 4 ноября 2021 г. по 6 ноября 2021 г. в размере 1 640,19 руб., задолженность по заработной плате с 19 ноября 2021 г. по 7 апреля 2023 г. (включительно) в размере 505 120 руб., всего - 538 240,19 руб., с правом удержания работодателем обязательных налоговых платежей.

На ответчика возложена обязанность выдать истцу документы, связанные с его трудовой деятельностью: приказ о приеме на работу.

С ООО «ЗАВЛифтСервис» в бюджет муниципального образования г. Усть-Илимск взыскана государственная пошлина в размере 8 882,40 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ЗАВЛифтСервис» о взыскании заработной платы в большем размере, ООО «Регион-Инструмент» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование следующее.

Считает, что судом проигнорирована представленная письменная позиция ответчика, решение построено исключительно на доводах истца, позиция ответчика трактуется судом противоречиво.

Полагает, что истцом не представлены доказательства наличия между ним и ответчиком трудовых отношений. Судом не учтен довод ответчика о заключении с истцом договора гражданско-правового характера с обязательным указанием обязанностей истца по договору, порядка оплаты и его ответственности.

Указывает на необоснованность вывода суда о том, что истец будучи допущенным к исполнению работ и действуя в интересах ответчика, тем самым находился в трудовых отношениях. Судом не приведено обоснование в части того, какие особые функции выполнял истец, которые расценены судом как трудовые отношения, не учтено также то, что в штатном расписании ответчика отсутствует должность монтажника.

Отмечает, что суд не дал оценку доводам ответчика о том, что истцом не предоставлялись необходимые документы для заключения именно трудового договора, что свидетельствует об отсутствии намерения со стороны истца к оформлению трудовых отношений.

Считает, что вывод суда о непредставлении ответчиком доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом, допуска к работе и исполнения своих должностных обязанностей голословен.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что истец приостановил свою трудовую деятельность, уведомив об этом работодателя, полагая его немотивированным.

Обращает внимание, что выводы суда об осведомленности ответчика относительно нахождения истца на больничном и приостановлении истцом свей деятельности не подтверждены доказательствами. При этом доводы ответчика о том, что истец самовольно покинул место работы, высказал угрозы в адрес представителя судом не исследованы.

Ссылается на то, что судом в решении не опровергнуты утверждения ответчика о наличии реальной задолженности истца перед ответчиком в виду его прогулов. Кроме того, произведенные судом расчеты относительно имеющейся суммы задолженности ответчика перед истцом несостоятельны.

Приводит довод о том, что со стороны истца имеется злоупотребление правом и введение суда в заблуждение.

В письменном отзыве представитель ответчика ООО «Регион-инструмент» поддерживает доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «ЗАВЛифтСервис».

До судебного заседания от истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи.

Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса (абз. 3 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Порядок организации видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2015 г. N 401, которым предусмотрено направление лицом, ответственным за организацию видеоконференц-связи суда, рассматривающего дело в суд, обеспечивающий видеоконференц-связь в течение трех рабочих дней письменную заявку об организации проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи, а лицо, ответственное за организацию видеоконференц-связи суда, обеспечивающего видеоконференц-связи должно направить ответ не позднее суток с момента получения письменной заявки о возможности или об отсутствии возможности организации видеоконференц-связи.

Согласно ответа Усть-Илимского городского суда Иркутской области техническая возможность на указанную дату отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно ответу Усть-Илимского городского суда Иркутской области проведение сеанса видеоконференц-связи невозможно, в связи с занятостью зала в другом судебном процессе, ходатайство истца не может быть удовлетворено.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика ООО «Регион-Инструмент», представитель ответчика ООО «ЗАВЛифтСервис» в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Судом первой инстанции установлено, что в сентябре 2021 г. ФИО3 увидел на «АВИТО» объявление о наборе на работу в качестве монтажника по монтажу железобетонных конструкций, связался по телефону с представителем организации. Работа должна была осуществляться на промплощадке УИ ЛПК, в рамках проекта «Строительство целлюлозно-картонного комбината в г. Усть-Илимске» «Техническое перевооружение ЦКРИ». Для того, чтобы истец приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, ему было необходимо пройти медицинскую комиссию, соответствующее обучение, инструктаж.

Из направления на обязательное психиатрическое освидетельствование от 30 сентября 2021 г. следует, что на имя ФИО1 ООО «Регион-Инструмент» выдано направление с указанием его должности: монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Согласно удостоверения № 1257 о проверке знаний требований охраны труда, выданного ООО «Регион-Инструмент» на имя ФИО1, последний прошел проверку знаний по пожарной безопасности (протокол от 11 октября 2021 г. № 280-21 ПТМ). В удостоверении указано место работы: ООО «Регион-Инструмент», должность: монтажник по монтажу стальных и ж/б конструкций.

Согласно свидетельству № 101169 от 8 октября 2021 г. ФИО1 освоил программу профессионального обучения по профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», о чем получил удостоверение.

В соответствии с удостоверением № 461 от 12 октября 2021 г. ФИО1 (место работы: ООО «Регион-Инструмент», должность: монтажник стальных и ж/б конструкций) проведена проверка знаний требований охраны труда (протокол заседания комиссии от 12 октября 2021 г. № 2-10-21 ОТ).

Как следует из заявки о выдаче электронного пропуска, направленной в адрес АО «Группа Илим», под порядковым номером 3 указан ФИО1, должность: монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, предприятие: ООО «Регион-Инструмент», маршрут: ЦКРИ-офис ЦКК- Строительная площадка - ЦКК - Учебный центр – БИО, период действия пропуска с 14 октября 2021 г. по 31 декабря 2021 г., номер пропуска 26763.

14 октября 2021 г. АО «Группа Илим» на имя ФИО1 выдан пропуск на территорию филиала АО «Группа Илим» г. Усть-Илимска.

Согласно талону № 3094 по технике безопасности, выданному АО «Группа Илим» на имя ФИО1, работа УШМ, подразделение: ООО «Регион-Инструмент». Талон действителен только на объектах филиала АО «Группа Илим» в г. Усть-Илимске.

Из выписки из журнала событий АО «Группа Илим» усматривается, что ФИО1 15 октября 2021 г. в 7:16:08 осуществлен вход на территорию АО «Группа Илим» через турникет-6 КПП-58.1. 15 октября 2021 г. в 19:19:36 ФИО1 совершен выход через турникет в город. Аналогичные данные о входе ФИО1 на территорию АО «Группа Илим» и обратном выходе с территории в г. Усть-Илимск содержатся в указанной выписке за 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 и 30 октября 2021 г.; 01, 02, 03, 14, 15, 16, 17 и 18 ноября 2021 г. 19 ноября 2021 г. ФИО1 совершен вход на территорию АО «Группа Илим» в 7:16:11, а в 9:49:05 19 ноября 2021 г. совершен выход с территории в город.

Из представленных доказательств следует, что истец ФИО1 с 15 октября по 18 ноября 2021 г. осуществлял обязанности в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на территории АО «Группа Илим».

Обязательства между АО «Группа Илим» и ООО «Регион-Инструмент» по комплексу электромонтажных и пусконаладочных работ, строительно-монтажных работ в рамках инвестиционного проекта «Техническое перевооружение ЦКРИ» в рамках проекта «Строительство целлюлозно-картонного комбината в г. Усть-Илимске» подтверждаются договором подряда от 17 мая 2021 г. на выполнение строительно-монтажных работ № SР1543-8-21-138. Срок выполнения ООО «Регион-Инструмент» работ определен сторонами с 1 июня 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

Согласно Уставу ООО «Регион-Инструмент», утвержденному 4 октября 2019 г., выписке из ЕГРЮЛ от 14 марта 2023 г. место нахождения общества: Вологодская область, г. Вологда. Основным видом деятельности является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами. Дополнительными видами являются производство строительных и металлических конструкций, изделий и их частей, строительство жилых и нежилых зданий, подготовка строительной площадки, работы строительные отделочные.

Согласно выписки из ЕГРЮР от 26 января 2023 г. основным видом деятельности ООО «ЗАВЛифтСервис» является ремонт машин и оборудования, дополнительными видами: производство подъемно-транспортного оборудования, производство лифтов, скриновых подъемников, прочего грузоподъемного, транспортирующего и погрузочно-разгрузочного оборудования, ремонт электрического оборудования, производство строительно-монтажных работ, электромонтажных работ. Местонахождения ООО: Московская область, г. Химки.

Как следует из договора подряда № РИ 39/2-21 от 1 сентября 2021 г., заключенного между ООО «Регион-Инструмент» (Заказчик) и ООО «ЗАВЛифтСервис» (Подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика с 1 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. строительные работы в рамках проекта «Строительство целлюлозно-картонного комбината в г. Усть-Илимске» «Техническое перевооружение ЦКРИ».

Пунктом 2.1.1. договора определено, что Заказчик с целью определения уровня квалификации персонала Подрядчика на соответствие выполняемым работам оставляет за собой право на проведение проверки (аттестации) уровня знаний персонала Подрядчика.

Согласно п. 2.1.2. договора, проверка (аттестация) уровня знаний персонала Подрядчика осуществляется в отношении каждого работника в отдельности и может быть произведена Заказчиком только в течение первого месяца работы работника Подрядчика на указанном объекте. Под термином «работник подрядчика» указывается любое лицо, привлеченное Подрядчиком для исполнения настоящего договора.

Расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, оплата Заказчиком производится на основании подписанного Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ и/или предоставления Подрядчиком табеля учета рабочего времени, подписанным представителем Заказчика. Табель учета рабочего времени за отчетный месяц, формируется инженерно-техническими работниками Заказчика не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным и передается Подрядчику (п. 2.3. договора).

В соответствии с п. 4.1.14. договора, Подрядчик гарантирует, что его специалисты имеют полис обязательного медицинского страхования. Заказчик проводит инструктаж по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности и несет ответственность за соблюдение персоналом их требований. Подрядчик несет ответственность перед своими работниками за вред, причиненный их жизни и здоровью при выполнении ими трудовых обязанностей в рамках исполнения настоящего договора.

Заказчик несет расходы по получению допусков работников Подрядчика, необходимых для проведения работ в рамках настоящего договора (п. 4.1.16.).

Согласно п. 4.2.1. договора, Заказчик обязан обеспечить доступ Подрядчика к месту выполнения работ, оформить допуск. Заказчик за свой счет обязан обеспечить работников Подрядчика спецодеждой, пропускными документами на территорию АО «Группа Илим».

На основании п. 4.3.5. договора, Подрядчик обязуется соблюдать пропускной режим, действующий на территории Заказчика. В случае увольнения работника, выполнявшего работы на объектах Заказчика, Подрядчик обязан вернуть его пропуск Заказчику.

Согласно п. 6.7. договора, Подрядчик несет ответственность за действия своего работника.

В силу п. 6.20. договора, Подрядчик несет ответственность в течение всего периода выполнения Работ за любой ущерб или увечье, причиненные по вине Подрядчика персоналу Подрядчика; за соблюдение работниками Подрядчика контрольно-пропускного и внутриобъектового режима, трудовой дисциплины, техники безопасности, охраны труда в месте выполнения работ и на территории АО «Группа Илим».

Представленными платежными поручениями на общую сумму 2 346 155 руб., актами сдачи-приемки подтверждается факт исполнения ООО «Регион-Инструмент» в полном объеме своих обязательств перед ООО «ЗАВЛифтСервис» по указанному договору в части оплаты за оказанные услуги.

Таким образом, из условий договора, заключенного между ООО «Регион-Инструмент» (Заказчик) и ООО «ЗАВЛифтСервис» (Подрядчик) следует, что ООО «Регион-Инструмент» для осуществления задач по строительству целлюлозно-картонного комбината в г. Усть-Илимске вправе привлечь работников сторонней организации – ООО «ЗАВЛифтСервис». Обязанности по прохождению работниками ООО «ЗАВЛифтСервис» необходимых инструктажей, обучений возлагаются на ООО «Регион-Инструмент» и производятся за его счет, ООО «Регион-Инструмент» осуществляет допуск работников ООО «ЗАВЛифтСервис» к месту выполнения работ. Взаимоотношения между ООО «ЗАВЛифтСервис» и его работниками являются зоной ответственности ООО «ЗАВЛифтСервис».

Из представленных табелей учета рабочего времени на объекте «Строительные работы в рамках проекта «Строительство целлюлозно-картонного комбината в г. Усть-Илимске». Работы по договору № РИ 39/1-21 от 1 сентября 2021 г.», подписанного ООО «Регион-Инструмент» и ООО «ЗАВЛифтСервис», следует, что:

в октябре 2021 г. ФИО1 12, 13, 14 октября 2021 г. (3 дня) пройден инструктаж; 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 и 30 октября 2021 г. отработано 15 смен по 10 часов, всего 150 часов. При этом, 22 и 31 октября 2021 г. значатся выходными днями;

в ноябре 2021 г. ФИО1 отработал 1 ноября 2021 – 11 часов; 02 и 03 ноября 2021 г. - по 10 часов; 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13 ноября 2021 г. – выходные; 14, 15, 16, 17 и 18 ноября 2021 г. – по 10 часов. Всего в ноябре 2021 г. отработано 8 смен и 81 час.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными письменными доказательствами подтвержден факт возникновения между ФИО1 и ООО «ЗАВЛифтСервис» с 15 октября 2021 г. трудовых отношений. Установлено, что истец лично с ведома и по поручению ответчика ООО «ЗАВЛифтСервис» выполнял трудовую функцию в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций на территории АО «Группа Илим». ФИО1 осуществлял функции от имени ООО «ЗАВЛифтСервис» и в его интересах. За истцом было закреплено определенное рабочее место – территория АО «Группа Илим» объект строительства, о чем выдан пропуск. Истец подчинялся режиму рабочего времени, согласно сменному графику работы. Трудовые обязанности выполнялись в интересах работодателя ООО «ЗАВЛифтСервис», в обязанности которого входила оплата за труд истца согласно отработанному времени. Отсутствие оформленного трудового договора, приказа руководителя о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке, само по себе не подтверждает отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений, а свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений, грубом нарушении трудового законодательства Российской Федерации.

При этом, факт указания в выданных на имя ФИО1 удостоверениях о проверке знаний по пожарной безопасности, свидетельстве об обучении сведений, направлении на мед.освидетельствование ООО «Регион-Инструмент» не свидетельствует о возникших с данным обществом трудовых правоотношений. Указанное обстоятельство предусмотрено договором подряда № РИ 39/2-21 от 1 сентября 2021 г., заключенным между ООО «Регион-Инструмент» и ООО «ЗАВЛифтСервис», предусматривающим обязанность ООО «Регион-Инструмент», для осуществления задач по строительству целлюлозно-картонного комбината в г. Усть-Илимске, проводить необходимые инструктажи и обучения работников ООО «ЗАВЛифтСервис», осуществлять допуск работников ООО «ЗАВЛифтСервис» к месту выполнения работ. Взаимоотношения между ООО «ЗАВЛифтСервис» и его работниками являются зоной ответственности ООО «ЗАВЛифтСервис».

В связи с установлением судом трудовых отношений между истцом и ООО «ЗАВЛифтСервис», ответчик обязан внести в трудовую книжку и ФИО1 запись о приёме на работу с 15 октября 2021 г. в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций 4 разряда. При этом, трудовые отношения ФИО1 с ООО «ЗАВЛифтСервис» на день рассмотрения настоящего спора не прекращены, поскольку фактического увольнения ФИО1 не было.

Учитывая сведения о выработке часов, содержащиеся в табеле учета рабочего времени, который не оспаривался стороной истца, а также учитывая факт частичной выплаты ответчиком заработной платы в размере 50 000 руб., суд пришел к выводу, что размер заработной платы ФИО1 составит за период с 15 октября 2021 г. по 18 ноября 2021 г. в размере 31 480 руб.

Взыскивая с ответчика в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности за период с 4 по 6 ноября 2021 г. (за первые 3 дня временной нетрудоспособности за счет средств работодателя) в сумме 1 640,19 руб., суд руководствовался ст. 183 Трудового кодекса РФ, Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», исходил из расчета : 12 792 (МРОТ) х 1,3 х 100 х 24 : 730 = 546,73 руб. (среднедневной заработок); 546,73 х 9 (количество дней временной нетрудоспособности с 4 по 12 ноября 2021 г.) = 4 920,57 руб. От исковых требований в части взыскания оставшейся суммы непосредственно с Фонда социального страхования истец отказался, о чем представил заявление, в связи с чем определением суда от 7 апреля 2023 г. производство по делу в указанной части прекращено.

Рассматривая требование истца о взыскании заработной платы с 19 ноября 2021 г. по 7 апреля 2023 г., суд исходил из того, что 20 ноября 2021 г. истцу выплачена часть заработной платы в размере 39 500 руб., а также выплаченные ранее 10 500 руб., в общем размере 50 000 руб., однако при установленной заработной плате за расчетный период в размере 81 480 руб. с учетом выплаченных 50 000 руб., задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 18 ноября 2021 г. составила 31 480 руб. Доказательств выплаты указанной задолженности по заработной плате в полном объеме на 19 ноября 2021 г. не представлено, также не представлено доказательств расторжения с истцом трудового договора, следовательно, имеет место быть факт простоя по вине работодателя по смыслу ч. 3 ст. 72.2. ТК РФ, соответственно, задолженность по заработной плате за указанный период составила в размере 505 120 руб.

Установив, что запрошенные истцом документы не были выданы ответчиком, суд пришел к выводу о наличии правовых для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу документов, связанных с трудоустройством - приказа о приеме на работу.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и представленных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности трудовых отношений, в целом повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Судебная коллегия отмечает, что анализ сложившихся между сторонами отношений, позволяет сделать однозначный вывод о существовании между сторонами фактических трудовых отношений в период с 15 октября 2021 г., так как истец был фактически допущен к работе у ответчика, выполнял трудовые функции в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций 4 разряда, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдения работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей согласно сменному графику работы.

Исходя из положений ст. ст. 2, 67 Трудового кодекса РФ, если работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Ответчиком ООО «ЗАВЛифтСервис» доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы установленный характер правоотношений между ООО «ЗАВЛифтСервис» и ФИО1, а именно: допуск ФИО1 к исполнению трудовой функции в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций, учет его рабочего времени путем табелирования, свидетельствующие о самостоятельном выполнении постоянно однородной трудовой функции по заданию работодателя, с определенным графиком работы, свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых правоотношений, а не гражданско-правовых.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителем ответчика об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, взыскания задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений.

В целом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи И.Л. Васильева

Н.А. Сальникова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28 июля 2023 года.