Решение по делу № 2А-4554/2022 от 15.09.2022 - о признании незаконным постановления об исполнительном розыске, бездействия по ненадлежащему контролю совершенных исполнительских действий.

Дело №а-4554/2022

УИД 55RS0№-75

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года

Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО УФССП России по ФИО12, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по КАО УФССП России по ФИО6, УФССП России по о признании незаконным постановления об исполнительном розыске, бездействия по ненадлежащему контролю совершенных исполнительских действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО УФССП России по ФИО12, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ впервые ознакомилась с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13 в пользу административного истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Из материалов исполнительного производства ФИО1 было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по ФИО4 в отношении ФИО13 было заведено разыскное дело. Объявление должника в розыск было инициативой судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО УФССП России по ФИО5, в чьем производстве на тот момент находилось исполнительное производство в отношении ФИО13 Соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5, вынесенное в 2018 г., ФИО1 не получала, знала лишь, что ФИО13 объявлен розыск. При этом, объявление розыска должника административный истец полагает незаконным, поскольку материалами исполнительного производства не подтверждено надлежащее извещение должника о вызове в соответствующее территориальное подразделение службы судебных приставов, осуществление судебным приставом-исполнителем выходов по месту жительства должника. Исполнительное производство на период розыска должника не было приостановлено. На момент объявления ФИО13 в розыск сумма задолженности по исполнительному производству составляла менее 10 000 руб. Судебным приставом были проигнорированы имевшиеся в исполнительном производстве сведения о месте жительства должника, эти сведения не проверялись. В период розыска судебный пристав-исполнитель также не проверяла место жительство должника на предмет установления его местонахождения. Все это, по мнению административного истца, стало возможно только вследствие отсутствия надлежащего контроля совершенных исполнительских действий со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО УФССП России по ФИО12 При этом, в спорный период (период нахождения ФИО13 в розыске) ФИО1 не получала от должника алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО УФССП России по ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО УФССП России по ФИО12 ненадлежащему контролю совершенных исполнительских действий. Ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по КАО УФССП России по ФИО6, начальник МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по ФИО7 и УФССП России по .

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании также участия не принимала, будучи надлежаще извещенной о слушании дела, суду, в ходе осуществленного в судебном заседании с ней телефонного разговора, выказала просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по КАО УФССП России по ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, пояснила суду, что законность объявления ФИО13 в розыск уже была предметом судебного разбирательства, участников которого являлась и сама ФИО1, заявлявшая о своем не согласии с административными исковыми требованиями ФИО13 о законности действий и решений судебных приставов-исполнителей при ведении исполнительного производства о взыскании в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по КАО УФССП по ФИО12, начальник МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по ФИО7, представитель административного ответчика УФССП России по и заинтересованное лицо ФИО13 в судебном заседании участия не принимали, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО13 ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, настаивая на незаконности розыска ее доверителя на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО УФССП России по ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ч. 1 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

В силу ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (ч. 8 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника (ч. 9 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации (ч. 10 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО УФССП России по ФИО10 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО1 (до вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак – ФИО13) О.Р. было возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания с ФИО13 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Кристины, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ею совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО УФССП России по ФИО5, на исполнении которой к тому моменту находилось исполнительное производство в отношении ФИО13, носящее уже №-ИП, был объявлен исполнительный розыск должника. Постановление было утверждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО УФССП России по ФИО6, о чем свидетельствует проставление под документом двух электронных цифровых подписей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 было заведено разыскное дело №, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ

По запрос суда МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по в материалы дела представлена справка по разыскному делу.

Вопреки доводам административного искового заявления ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность объявления розыска должника по исполнительному документу о взыскании алиментов не ставит в зависимость от размера долга по алиментным обязательствам.

Доводы о нарушении данным постановлением прав ФИО1 (взыскателя по исполнительному производству) по мотиву не получения ей в период розыска должника алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ФИО13, как уже на момент объявления его в розыск, так и в настоящее время задолженности по алиментным платежам (в настоящее время в рамках дела № Кировским районным судом разрешаются исковые требования ФИО1 к ФИО13 об определении размера задолженности по алиментам), довод об уплате им алиментов в спорный период, если бы розыск не был объявлен, представляется не более, чем предположением.

Не убедительными представляются суду и доводы исковой стороны о нарушении ее, а не должника, прав и законным интересов самим ходом процедуры розыска должника. ФИО1 не представлено в суд доказательств того, что объявление ФИО13 в розыск привело к возникновению конкретных негативных последствий (убытки, упущенная выгода и т.п.) для нее, в частности, материалы дела не содержат доказательств того, что образовавшаяся в спорный период (период розыска должника) задолженность по алиментам находится исключительно в причинной связи с объявлением судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО13 в розыск.

Оснований для удовлетворения требований административного истца, заявленных к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО УФССП России по ФИО12 на предмет признания незаконным его бездействия по ненадлежащему контролю совершенных судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительских действий в период времени, предшествующий объявлению ФИО13 в розыск, а также в период самого розыска должника, суд не усматривает, поскольку относимых и допустимых доказательств нарушения административным ответчиком требований ФЗ «Об исполнительном производстве» применительно к заявленному исполнительному производству, при рассмотрении дела судом не выявлено. Вывод административного истца о том, что розыск должника должны вести одновременно судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, и судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство, противоречат положениям ч. 8 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку розыск ФИО13 оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 был поручен судебным приставам-исполнителям МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по на ней самой обязанности по проведению разыскных мероприятий не лежало.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска является также пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как указала в административном исковом заявлении ФИО1 о самом объявленном в отношении ФИО13 исполнительном розыске она знала и до ознакомления с исполнительным производством, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается тем, что уже в рамках дела №а-734/2022, расматривавшегося Кировским районным судом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имевшего своим предметом, в частности, проверку законности объявления ФИО13 в розыск, законности процедуры розыска должника, принимавшая участие в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1 не высказывала доводов о своей неосведомленности о факте нахождения ФИО13 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном розыске. Напротив, ФИО1 указывала о том, что она сама многократно информировала должника о ходе исполнительного производства, наличии у него задолженности по алиментам. В рамках дела №а-734/2022 ФИО1 по искам возражала, не заявляя о нарушении ее прав и законных интересов фактом объявления ФИО13 в розыск или иными действиями (бездействием), решениями судебных приставов-исполнителей в ходе работы над исполнительным производством, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ под №. К административным искам ФИО13 в рамках дела №а-734/2022 ФИО1 не присоединялась. Текст административного искового заявления доводов о наличии у административного истца уважительных причин к пропуску срока, установленного срока, установленного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не содержит. Соответственно оснований к восстановлению пропущенного ФИО1 срока подачи административного искового заявления в порядке ч. 7 ст. 219 КАС РФ суд не усматривает.

В указанной связи административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО УФССП России по ФИО12, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по КАО УФССП России по ФИО6, УФССП России по о признании незаконным постановления об исполнительном розыске, бездействия по ненадлежащему контролю совершенных исполнительских действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха