47RS0004-01-2022-008952-82

Дело № 2-1676/2023 (2-10048/2022;)

12 июля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Головко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СК "Райффайзен Лайф" о признании страховым случаем, о выплате страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Райффайзен Лайф» о признании страховым случаем смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 10.07.2021 года, взыскании страховой выплаты по страховому случаю в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от 25.10.2019 года в размере 85 507,12 рублей, компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, штрафа в размер 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указал, что является наследником по завещанию после смерти ФИО2, умершего 10.07.2021 года. Причиной смерти явилось: легочно-сердечная недостаточность, пневмония вирусно-бактериальная, COVID-19, болезнь вызванная вирусом иммунодефицита человека. При жизни, ФИО2 25.10.2019 года заключил кредитный договор с АО «Раййфайзенбанк» №. Ответственность заемщика была застрахована по программе страхование жизни и здоровья от несчётных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» в ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф». После смерти ФИО2 истец уведомил банк о факте смерти заемщика, а также обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в счет погашения задолженности заемщика перед Банком. Страховщик потребовал предоставить медицинскую карту в отношении ФИО2, однако, испрашиваемый документ истцу не был представлен со ссылкой на положения законодательства, определяющие порядок представления сведений, составляющих врачебную тайну. Истцом были представлены документы в соответствии с предусмотренным Правилами страхования перечнем документов, подлежащих представлению при наступлении страхового случая. Однако в выплате страхового возмещения было отказано, направленная в адрес ответчика претензия не удовлетворена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец вынужден обратиться с требованиями в суд.

В порядке ст.39 ГПК РФ, истец требования уточнил, просил о признании страховым случаем смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 10.07.2021 года, взыскании страховой выплаты в размере 97 231,56 рублей, компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, штрафа в размер 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «СК «Райффайзен Лайт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях против удовлетворения заявленных требований возражал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.04.2023) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю возникает с наступлением страхового случая, под которым понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом.

Согласно ч. 1 ст. 961 ГК РФ выгодоприобретатель, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные п. п. 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (ч. 3 ст. 961 ГК РФ).

Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица указаны в ст. 963 ГК РФ.

Так, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.10.2019 года между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № № на сумму 107 000 рублей сроком до 25.11.2024 года под 13.99:% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 2 516,46 рублей (т.1 л.д.10-12).

25.10.2019 года ФИО2 обратился в АО « Райффайзенбанк» с заявлением на участие в Программе страхования от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заёмщиков потребительских кредитов, в рамках заключенного между банком и ООО «СК «Райффайзен Лайт» Договора добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов № от 31.07.2015 года.

В соответствии с разделом «Общие положения. Термины и Определения» Договора страхования, данный договор заключен на основе:

Полисных условий программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заёмщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», утвержденных приказом страховщика № от 14.05.2015 (приложение № 5.1 к Договору страхования, далее Полисные условия № 1);

Полисных условий программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заёмщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», утвержденных приказом страховщика № от 24.07.2015 (приложение № 5.2 к Договору страхования, далее Полисные условия № 2).

По условиям договора страхования, а также на основании подписанного ФИО2 Заявления на участие в Программе страхования, последний являлся застрахованным лицом по следующим рискам: «смерть по любой причине застрахованного лица», «инвалидность 1 и 2 группы застрахованного лица», «дожитие застрахованного лица до события потери работы».

Размер страховой выплаты составил 107 000 рублей.

Выгодоприобретателем по договору страхования является АО «Райффайзенбанк» до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что 10.07.2021 года ФИО2 умер.

Причиной смерти явилось: легочно-сердечная недостаточность, пневмония вирусно-бактериальная, COVID-19, болезнь вызванная вирусом иммунодефицита человека, что подтверждается медицинским документами предоставленными в материалы дела, в том числе посмертным эпикризом, выданным ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ, выпиской протокола вскрытия № от 12.07.2021 года.

Истец является наследником по завещанию ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО2, 27.07.2021 года истец уведомил банк о факте смерти заемщика.

30.07.2021 года Банк уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая.

19.01.2022 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в счет погашения задолженности заемщика перед Банком. Страховщик потребовал предоставить медицинскую карту в отношении ФИО2, однако, испрашиваемый документ истцу не был представлен со ссылкой на положения законодательства, определяющие порядок представления сведений, составляющих врачебную тайну.

04.04.2022 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, при этом, были представлены документы в соответствии с предусмотренным Правилами страхования перечнем документов, подлежащих представлению при наступлении страхового случая.

Письмом от 06.04.2022 года ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для признания произошедшего события страховым случаем в связи с непредставлением медицинской амбулаторной карты ФИО2, указанием на то, что предоставленные заявителем документы (заявление, справка о смерти (т.2 л.д.37), свидетельство о смерти (т.2 л.д.36)) являются недостаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения (т.1 л.д.46-47).

При этом, как следует из справки о смерти № С-33530, выданной Отделом регистрации актов гражданского состояния Комитета по делам ЗАГС от 12.07.2021 года, причиной смерти ФИО2 явилось: легочно-сердечная недостаточность, пневмония вирусно-бактериальная, COVID-19, болезнь вызванная вирусом иммунодефицита человека (т.2 л.д.37).

Указывая на непредставление истцом медицинских документов (копии истории болезни/амбулаторной карты или акта судебно-медицинского исследования, в период действия страхования, ответчик полагает, что обязанность по выплате страхового возмещения у него не возникла.

Между тем, судом истребованы медицинские карты в отношении ФИО2, из которых следует, что причиной смерти ФИО2 явилась острая сердечная недостаточность, развывшаяся вследствие двухсторонней вирусно-бактериальной пневмонии (COVID-19) на фоне вторичного иммунодефицита.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив предоставленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является страховым случаем по договору страхования, в связи с чем, на страховщике лежит обязанность по выплате страхового возмещения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены ст. 964 ГК РФ и носят исчерпывающий характер, иных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, Законом не предусмотрено, указанная причина смерти ФИО2 не является основанием, предусмотренным ст. 964 ГК РФ для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, условия договора страхования, составной частью которого являются правила страхования.

Поскольку то обстоятельство, что сторонам не удалось получить медицинскую карту застрахованного, не свидетельствует о том, что обязанность по осуществлению страховой выплаты у страховщика не возникла.

Доводы о том, что истец обязан предоставить медицинскую карту, отклоняет, так как не могут ставить исполнение страховщиком обязанности выплате страхового возмещения в зависимость от представления выгодоприобретателем медицинских документов в отношении застрахованного умершего лица, иное бы означало установление Правилами страхования основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, не предусмотренного законом.

Возложение на потребителя по договору страхования обязанности по предоставлению документов, возможность получения которых у него отсутствует в силу установленных законом ограничений, свидетельствует об ущемлении прав потребителя. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Положения указанной статьи применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3 ст. 961 ГК РФ).

Согласно разъяснениям о применении положений ст. 961 ГК РФ, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения возникла у страховщика при обращении ФИО1 с уведомлениями о наступлении страхового случая. Между тем, данная обязанность страховщиком не исполнена.

Согласно справке банка, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 09.03.2023 года составляет 97 231,56 рублей, в том числе : 46761,66 рублей – основной долг, 23 000 рублей – проценты, 34 953,27 рублей – просроченный основной долг, 15 283,12 рублей – просроченные проценты.

Поскольку указанная сумма не превышает размер страховой выплаты по договору страхования, суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика по делу в пользу истца.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", исходя из характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере в размере 10 000 рублей.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 53 615,78 рублей (97231,56+10000/2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Раййфайзен Лайф» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 97 231,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 53 615,78 рублей.

В остальной части иска, - ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2023 г.