Дело № 2а-5447/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-005340-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским РО СП ГУФССП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, зарегистрированного на территории <адрес>, на основании исполнительного листа ВС 095805546 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в его пользу 49132, 34 руб. В настоящее время по исполнительному листу взыскано 11388, 18 руб. С мая 2023 года исполнительные действия и направления запросов в отношении должника прекратились, исполнительное производство фактически не ведется.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать направить запросы в банки и обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составление акта ареста имуществ), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что согласно сообщению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения СП ГУФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в Стерлитамакское РО СП исполнительный документ в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 не предъявлялся.

Согласно имеющейся информации с Банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 находится на исполнении в Стерлитамакском городском отделе СП ГУФССП по <адрес>.

Как установлено ч.1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Административный истец в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела, заявленные требования не уточнял, требованиях предъявлены именно к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика либо о привлечении соответчика не заявлено.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку требования сформулированы к ненадлежащему ответчику.

Поскольку никаких доказательств того, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РО СП ГУФССП по <адрес> по исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО3 нарушены права и свободы ФИО1 в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления признании незаконным бездействия не имеется.

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.