Дело № 2-1735/2023

76RS0008-01-2023-002095-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в Переславский районный суд к ответчику просит, обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельными участками;

обязать ФИО2 в течении трех дней после вступления решения в силу, убрать (перенести) забор, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>, расположенных по адресу <адрес скрыт>, д.Маурино <адрес скрыт>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельных участков с КН <номер скрыт>,<номер скрыт> и <номер скрыт>, расположены по адресу <адрес скрыт>. Границы участков установлены в 76 координатах, в соответствии с законодательством. Участки <номер скрыт> и <номер скрыт> образованы путем раздела участка с кадастровым номером <номер скрыт>, из него образованы участок <номер скрыт> площадью 342 кв.м. и <номер скрыт> площадью 1700 кв.м. Участок :130 граничит с участком :<номер скрыт>. Собственником соседних участков, по адресу <адрес скрыт>, с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>, является ФИО2. Последняя, летом 2023 года, решила установить по смежной границе между участками ФИО2 и ФИО1 забор, для чего натянула шпагат, однако, указанная граница, по которой последняя желала установить забор, не соответствовал реальным координатам смежной границы. Об этом ФИО1 сообщила соседке, вызвала геодезиста, обратилась к кадастровому инженеру <С.С.С.> для составления схемы выносы точек в натуре. Геодезист вынес точки смежной границы в натуре, установил колышки по смежной границе. Однако, ФИО2 проигнорировала данный факт, и выдернула колышки, указывающие где должна проходить граница, после чего продолжила установку забора, при этом, уже вырубила часть насаждений ФИО1: крыжовник, смородину, сливу, так как они ей препятствовали в установке забора. Однако, указанные насаждения росли на территории земельного участка ФИО1 По данному факту ФИО1 обращалась в правоохранительные органы. Вынуждена обратиться в суд, так как со стороны ответчика явно усматривается самозахват части земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, границы которого установлены в соответствии с законом порядке, установленные границы, в том числе и смежная граница между участками, ответчиком никогда не оспаривалась. На сегодняшний день, по участку ФИО1 с кадастровым номером на конце:<номер скрыт> и : <номер скрыт> проходит установленный ответчицей металлический забор. Площадь наложения на участок : 215 составляет 5 кв.м., и на участок <номер скрыт> составляет 5 кв.м. Вынуждена обратиться в суд. Требования основаны на положениях ст. 304 ГК РФ.

В судебном заседании истец не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. Представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований истца не возражала, пояснила причину возникшего спора.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу статьи 304 ГК РФ истец, обратившись в суд с указанным иском, обязан доказать принадлежность земельного участка на праве собственности и создание ответчиком препятствий истцу в осуществлении его права по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В судебном заседании, материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка с КН <номер скрыт>, расположенного по адресу <адрес скрыт>, на основании договора купли- продажи недвижимости от 11.06.2003г. (л.д.8,151-156) и земельных участков с КН <номер скрыт> и <номер скрыт>, образованных путем раздела земельного участка с КН <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> (л.д.21-27,134-144,147).

Ответчик является собственником земельных участков с КН <номер скрыт>, <номер скрыт>, расположенных по адресу <адрес скрыт> (л.д. 39-40,41-44).

Земельные участки сторон являются смежными (л.д.17-18). Границы земельных участков истца установлены в соответствии с законодательством.

Границы участков ответчиком не оспаривались.

По участку ФИО1 на земельных участках с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> ответчиком ФИО2 в 2023 году был установлен забор, что стороны подтверждали в судебном заседании.

Истец, не согласившись с местоположением забора, обратилась к кадастровому инженеру <С.С.С.> для выноса координат границ земельного участка с КН <номер скрыт> и <номер скрыт> в натуре (л.д.19,20).

Согласно схеме расположения участков, выполненной кадастровым инженером <С.С.С.> площадь наложения на земельный участок с КН <номер скрыт> составляет 5 кв.м., на земельный участок с КН <номер скрыт> составляет 5 кв.м. (л.д.17).

Аналогичное подтверждается Актом выноса границ земельных участков, принадлежащих ответчику с КН <номер скрыт>, КН <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, выполненным по обращению ФИО2 к кадастровому инженеру <Д.Н.И.> 20.12.2023г. (л.д.158).

26.05.2023г. ФИО1 обратилась в ОМВД России по г.о. г.Переславль-Залесский о принятии мер в отношении ФИО2 по факту спорного вопроса по размещению границы между земельным участком ФИО1 и соседним участком <адрес скрыт>, для устранения нарушенного права (л.д.157). Материал проверки КУСП <номер скрыт> от 31.05.2023 ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский рассмотрен, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ (л.д.129-131).

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что забор, установленный ответчиком, расположен в границах земельных участков истца, истцу ограничен доступ на часть территории своих земельных участков, нарушенное право подлежит защите. Данное обстоятельство ответчик не оспаривала, в удовлетворении требований истца не возражала.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит установить срок для исполнения решения суда в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик просила увеличить срок исполнения решения суда до 30 мая 2024 года, указывая, что срок в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу является неисполнимым, поскольку сейчас зима, земля промерзшая, лежит снег, использовать труд наемных рабочих для проведения демонтажных работ ответчик не в состоянии в виду отсутствия денежных средств, является пенсионером (л.д.163), планирует демонтаж установленного ею металлического забора (л.д.170-171 протокол с/з).

Представитель истца по установленному ответчиком сроку до 30 мая 2024 года, не возражала, указав, что препятствий по демонтажу забора со стороны истца не будет.

С учетом погодных условий, характера и объема работ, необходимых для исполнения решения суда, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда 31 мая 2024 года.

Ответчик просила обязать истца не чинить препятствий в исполнении решения суда.

Вопросы принудительного исполнения решения суда разрешаются путем обращения в службу судебных приставов-исполнителей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к ФИО2 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с КН <номер скрыт>, расположенным по адресу <адрес скрыт> земельным участком с КН <номер скрыт>, расположенным по адресу <адрес скрыт>, путем демонтажа забора с земельного участка с КН <номер скрыт>, расположенного по адресу <адрес скрыт> земельного участка с КН <номер скрыт>, расположенного по адресу <адрес скрыт>, в срок до 31 мая 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024 года.