Дело № 2а-90/2023

УИД- 22RS0039-01-2023-000081-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 25 апреля 2023 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при секретаре Заздравных Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, врио руководителя ГУФССП по Алтайскому краю главному судебному приставу Алтайского края ФИО3 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Петропавловский районный суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, врио руководителя ГУФССП по Алтайскому краю главному судебному приставу Алтайского края ФИО3 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, выразившегося в:

- не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»;

- не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении ФИО4 в установленные законом сроки; восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Кроме того, просил обязать врио руководителя ГУФССП по Алтайскому краю главного судебного пристава Алтайского края ФИО5 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ»; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 устранить нарушение законодательства, а именно рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, в случае нахождения исполнительного документа № в отношении должника ФИО4, возбудить исполнительное производство, в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложения почтового направления, в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, врио руководителя ГУФССП по Алтайскому краю главному судебному приставу Алтайского края ФИО5 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в ОСП Петропавловского района Алтайского края предъявлен исполнительный документ №, выданный и.о. мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое по данным официального сайта ФССП России окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в адрес ОСП Петропавловского района Алтайского края на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № взыскателю в установленные законом сроки. У взыскателя есть основания полагать, что жалоба ООО «ТРАСТ» не была рассмотрена, бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», чем нарушает права ООО «ТРАСТ» как взыскателя и может повлечь за собой убытки для ООО «ТРАСТ». Такое бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава нарушают права взыскателя и влекут за собой невозможность предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района Алтайского края ФИО2, однако постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» до настоящего времени не поступило. У взыскателя есть основания полагать, что жалоба не была рассмотрена врио руководителя ГУФССП по Алтайскому краю – главным судебным приставом Алтайского края ФИО3

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя ООО «ТРАСТ».

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, судебный пристав – исполнитель ОСП Петропавловского района ФИО1, представители ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю, ГУФССП по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП (10621/20/22057-ИП), проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», из пункта 11 данного постановления следует, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд полагает, что административным истцом не пропущен срок для обращения с настоящим иском.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 126, 127 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, материалами исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района Алтайского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного и.о.мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13 233,06 руб. (л.д.37-38).

С ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, а также о предоставлении сведений о счетах должника (МВВ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ГИБДД, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, операторам связи, что следует из сводки по исполнительному производству №-ИП (№) (л.д. 40-41).

Из текста административного искового заявления следует, что согласно информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявителю было известно об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденного на основании судебного приказа, выданного и.о.мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района Алтайского края ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Петропавловского района Алтайского края, а также с жалобой на бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района Алтайского края ФИО2 в УФССП России по Алтайскому краю, заявитель обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

ФССП России 11.04.2014 за №15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Рекомендации).

Пунктом 1.3 Рекомендаций разъяснено, что в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Как видно из содержания жалобы ООО «ТРАСТ», направленной в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района Алтайского края на л.д. 6, заявитель, обладая сведениями об окончании исполнительного производства №-ИП, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, принять меры дисциплинарного характера.

В жалобе ООО «ТРАСТ», направленной в адрес УФССП России по Алтайскому краю на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района Алтайского края на л.д. 7, заявитель также просил признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 незаконным, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», принять меры дисциплинарного характера, обязать начальника отдела направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, организовать надлежащий контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей.

Следовательно, заявление не подлежало регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и должно было рассматриваться в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как усматривается из ответа о результатах рассмотрения обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда ГУФССП по Алтайскому краю, обращения представителя ООО «ТРАСТ» рассмотрены, по результатам проверки по изложенным в обращении доводам представителю заявителя ООО «ТРАСТ» сообщено, что на исполнении в отделении судебных приставов Петропавловского района находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «ТРАСТ», которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания направлены в адрес взыскателя. Жалоба ООО «ТРАСТ» в отделение судебных приставов Петропавловского района не поступала, что подтверждается данными ПК АИС ФССП России, доказательства, подтверждающие обратное, отсутствуют. Ответ по жалобе в адрес заявителя направлен простым почтовым отправлением, поскольку обязанность по направлению в адрес заявителей ответов заказной корреспонденцией, законодательством не предусмотрена (л.д.26-29).

Взыскателем не представлено суду доказательств того, что он неоднократно обращался в ГУФССП РФ, ОСП Петропавловского района, интересуясь ходом исполнительного производства и местонахождением исполнительного документа, что свидетельствует о его недобросовестности и отсутствии финансовой заинтересованности.

Кроме того, по информации начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района, имеющейся в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Петропавловского района ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, данное исполнительное производство зарегистрировано под номером 4980/23/22057-ИП (л.д.39 оборотная сторона).

В рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) в отношении должника ФИО4 обновлены и направлены запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, а также о предоставлении сведений о счетах должника (МВВ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ГИБДД, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, операторам связи, что следует из сводки по исполнительному производству №-ИП (л.д.40-41).

Из анализа положений, изложенных в п. 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если на момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

Между тем, в исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения, в том числе судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, данное исполнительное производство зарегистрировано под номером № обновлены и направлены запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, а также о предоставлении сведений о счетах должника.

Также административным истцом заявлены требование обязать пристава обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, становить судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику ОСП Петропавловского района Алтайского края ФИО2, врио. руководителя ГУФСИН по Алтайскому краю ФИО3, разумные сроки для устранения нарушений. В тоже время в соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч.3 ст.430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведённых правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истёк ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Дубликат исполнительного документа может быть выдан только в случае утраты подлинника с целью избежания повторного либо двойного взыскания. В связи с тем, что инициатором выдачи исполнительного документа является именно заявитель, он в силу ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Однако, материалами исполнительного производства подтверждается наличие в нём исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у пристава-исполнителя отсутствуют основания для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия врио руководителя ГУФСИН по Алтайскому краю главного судебного пристава Алтайского края – ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, материалы дела свидетельствуют о совершении судебными приставами в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем заявленные ООО «ТРАСТ» требования, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, врио руководителя ГУФССП по Алтайскому краю главному судебному приставу Алтайского края ФИО3 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.

Председательствующий А.В. Полетайкина