УИД 74RS0004-01-2025-001998-44
Дело № 2а-2208/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 09 июня 2025 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.,
при секретаре Кочановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными решений,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановления о наложении ареста от 17.05.2021, акта возврата арестованного имущества с реализации от 21.06.2023.
В обоснование административного иска указала, что является должником по исполнительному производству. 07.02.2025 узнала, что 17.05.2021 арестовано ее имущество – 1/3 доля в квартире по адресу: <адрес>. Данное имущество не реализовано на торгах и передано взыскателю ФИО3 Находит, что арест имущества и акт его возврата незаконные, так как все процессуальные действия проводились в ее отсутствие.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
При рассмотрении дела установлено, что 25.10.2019 на основании исполнительного листа № в Ленинском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № 88445/19/74027-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО6 алиментов на ребенка.
В рамках данного исполнительного производства у должника образовалась задолженность за период с 01.07.2019 по 06.09.2022 в размере 310 434,57 руб.
Должностным лицом приняты меры принудительного исполнения: 17.05.2021 наложен арест на принадлежащее должнику имущество - 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>.
17.05.2021 в присутствии ФИО1 составлен акт ареста имущества.
15.07.2022 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки имущества в размере 360 000 руб.
10.08.2022 имущество передано на торги, 18.10.2022 составлен акт передачи.
В связи с не реализацией имущества на торгах, 21.06.2023 составлен акт возврата арестованного имущества.
27.06.2023 взыскатель согласился с предложением предложено оставить нереализованное имущество за собой по цене 270 000 руб.
11.08.2023 спорное имущество передано взыскателю.
В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Обращение взыскания на имущество должника в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68, частью 1 статьи 69 названного Федерального закона, относится к мерам принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При этом в силу части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).
В силу статьи 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).
Вопреки доводам ФИО1, арест имущества произведен в ее присутствии должника, о чем свидетельствует подпись в акте.
Действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю соответствуют требованиям закона, а при наличии неоплаченной задолженности ФИО1 в размере 310 434,57 руб. эти действия не нарушают ее права.
Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае не установлена.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными решений.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 года.