Решение по делу № 2-2610/2023 от 12.10.2023

Дело 2-2610/2023

УИД: 26RS0017-01-2023-003365-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

12 октября 2023 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивашиной Т.С., при секретаре Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 страховое возмещение в размере 195800,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5116,00 руб. В обоснование заявленных требований истец в заявлении пояснил, что 13.02.2022 вследствие нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения при управлении автомашиной <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Toyota Camry, г.р<данные изъяты>, собственником которой являлся ФИО3. На момент аварии Volkswagen Polo, <данные изъяты>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № <данные изъяты>. Собственником данного автомобиля является ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ». На момент аварии автомашина Toyota Camry, г.р.з.<данные изъяты>, собственником которой являлся ФИО3, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №<данные изъяты>

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и на основании соглашения о выплате страхового возмещения от 16.03.2022. произвело выплату страхового возмещения в размере 195 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением №302040 от 18.03.2022. В ходе проверки информации, предоставленной при заключении Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, было выявлено предоставление недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства: <...>, тогда как верным является г.Москва, так как юридический адрес собственника транспортного средства Volkswagen Polo, <данные изъяты>, ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ» является: <...>. Из сведений, указанных в ЕГРЮЛ следует, что ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ» не имеет филиалов в Ставропольском крае. Пунктом 1 Приложение 2 к Указанию Банка России от 28 июля 2020 года N 5515-У предусмотрено, что коэффициент КТ для Москвы составляет "1,9" в то время как в рассматриваемом договоре ОСАГО № XXX 0177146486 указан коэффициент территории 0,64, что соответствует коэффициенту территории: Курганская область, что также подтверждается сведениями, размещенными на сайте РСА. Следовательно, коэффициент КТ для г. Москвы существенно выше, чем для городов и населенных пунктов Курганской области.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14989 руб. 76 коп., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64, как указано в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 04.06.2021 г. и полисе ОСАГО № XXX 0177146486.

ТБ 9619 *КТ 0.64*КБМ 1,03* КВС 1* КО 1,97* КС 1*КП 1*КМ 1.2 = 14 989,76 руб.

Страхователь оформлял электронный полис, не являясь в офис СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, проверить достоверность сведений представителем СПАО «Ингосстрах» не предоставлялось возможным. Предоставление страховщику указанных недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, тогда как владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, что предусмотрено абзацем 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. С учетом указанных обстоятельств просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 195800,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным по известным суду адресам, по адресу регистрации по месту жительства: г.Кисловодск, <данные изъяты>, и адресу регистрации по месту пребывания: г.Москва, <данные изъяты>. Почтовые отправления ФИО1 не доставлены по причине неявки ответчика за судебными извещениями в почтовые отделения.

Третьи лица ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

При таких обстоятельствах, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившем вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к неосновательному уменьшению размера страховой премии.

Как установлено судом, 13.02.2022 в 19-50 по адресу: <...>, водитель ФИО2 управляя автотранспортным средством Volkswagen Polo, <данные изъяты>, совершил нарушение п.13.9 ПДД РФ, а именно на перекрестке неравнозначных дорог нарушил требования дорожного знака 2.5 СТОП, выехал на перекресток не уступив дорогу ТС Toyota Camry, г.р.<данные изъяты>, собственником которой являлся ФИО3, двигающейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, после которого ТС Toyota Camry, г.р.з<данные изъяты> совершила наезд на препятствие в виде сугроба, за которым находился информационный щит, который также при ДТП был поврежден. В результате ДТП повреждена автомашина Toyota Camry, <данные изъяты>

Постановлением №<данные изъяты> по делу об административному правонарушении от 13.02.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.(л.д.35)

Согласно страховому полису <данные изъяты> со сроком действия с 08.06.2021 по 07.06.2022 транспортное средство Volkswagen Polo, г.р<данные изъяты>, страхователь ФИО1 Собственником указанного транспортного средства является ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ». (л.д.29).

На момент аварии автомашина Toyota Camry, г.р.з.<данные изъяты>, собственником которой являлся ФИО3, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №<данные изъяты>

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 26.1 Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Согласно заявлению о страховом возмещении, поданном в СПАО «Ингосстрах» Потерпевший потерпевшим ФИО3, (л.д.31), СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и на основании соглашения о выплате страхового возмещения от 16.03.2022 (л.д.37) произвело ему выплату страхового возмещения в размере 195 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением №302040 от 18.03.2022.(л.д.50)

В ходе проверки информации, предоставленной при заключении Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, СПАО «Ингосстрах» было выявлено предоставление недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства: г.Кисловодск, <данные изъяты>, тогда как верным является г.Москва, так как юридический адрес собственника транспортного средства Volkswagen Polo, <данные изъяты>, ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ» является: <...>. (л.д.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты> от 09.09.2022 в отношении юридического лица ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ» следует, что ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ» не имеет филиалов в Ставропольском крае и Курганской области( л.д.15-27).

Пунктом 1 Приложение 2 к Указанию Банка России от 28 июля 2020 года N 5515-У предусмотрено, что коэффициент КТ для Москвы составляет "1,9" в то время как в рассматриваемом договоре ОСАГО № XXX 0177146486 указан коэффициент территории 0,64, что соответствует коэффициенту территории: Курганская область, что также подтверждается сведениями, размещенными на сайте РСА. Следовательно, коэффициент КТ для г. Москвы существенно выше, чем для городов и населенных пунктов Курганской области.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 989 руб. 76 коп.,( ТБ 9619 *КТ 0.64*КБМ 1,03* КВС 1* КО 1,97* КС 1*КП 1*КМ 1.2 = 14 989,76 руб.), с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64, как указано в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 04.06.2021 г. и полисе <данные изъяты>

После обращения потерпевшего в соответствии с п.1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», руководствуясь экспертным заключением № 75-63146/22-1 от 14.03.2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Toyota Camry, г.р.з.У764НЕ79 и соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от 16.03.2022 СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело ФИО3 страховую выплату в размере 195 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением №302040 от 18.03.2022.(л.д.50)

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п.76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты: если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховая компания виновника ДТП – СПАО»Ингосстрах» правомерно выполнила свою обязанность по возмещению ущерба потерпевшему, в связи с чем у нее законно возникло право требования выплаты возмещенного ущерба в порядке регресса с ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом документально подтверждены понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5116,00 руб. (платежное поручение <данные изъяты> от 08.08.2023), которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 195800,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5116,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина