УИД: 16RS0001-01-2025-000_____-____
Дело № 5-____/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июля 2025 года город Агрыз Республики Татарстан
Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Сулейманов А.М.,
рассмотрев в помещении зала судебных заседаний Агрызского районного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении: ФИО3, <данные изъяты>,
с участием:
ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 17 часов 56 минут ФИО3, находясь в ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» по адресу: <адрес>, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского опьянения на состояние опьянения отказался, то есть совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что, поскольку направлялся в <адрес> на работу ДД.ММ.ГГГГ транзитом находился на железнодорожной станции города Агрыза, где, находясь в состоянии опьянения, уже собирался вместе с другом сесть на электричку, однако был задержан сотрудниками полиции, а после чего доставлен в ЦРБ на освидетельствование. Пояснил, что полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Поскольку ранее к административной ответственности не привлекался, официально работает, а также спешит на вахту, просил ограничиться штрафом.
Заслушав объяснения ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные доказательства в их взаимной совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является доказанной.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции») в числе иных на полицию возложены обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из исследованных при рассмотрении дела письменных доказательств (документов) судом установлено следующее:
– письменными объяснениями (показаниями) от ДД.ММ.ГГГГ опрошенных в качестве свидетелей инспектором ГБР ООО «ПТБ «ОПОРА» ФИО1 и ФИО2 подтверждаются обстоятельства: нахождения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 на перроне железнодорожного вокзала станции Агрыз с внешними признаками опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность: имел шаткую походку, нарушение речи, резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов (л.д. 6, 7);
– в связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения, а также в связи с наличием с достаточных оснований полагать, что в деянии ФИО3 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, последний на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 16:44 в <адрес>, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое последний согласился под роспись (статья 27.12.1 КоАП РФ) (л.д. 4);
– согласно акту медицинского освидетельствования ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским работником – дежурным врачом ФИО5 в отношении ФИО3 в 17 часов 56 минут было начато проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до начала которого освидетельствуемый отказался от прохождения всех этапов медицинского исследования, в связи с чем было выдано заключение «Отказ от медицинского освидетельствования» (л.д. 5).
Представленные в материалы дела письменные объяснения (показания) свидетелей были получены с соблюдением процессуальных требований, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется (абзац 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Факт отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции при рассмотрении дела был признан и самим ФИО3
В силу статьи 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требование сотрудника полиции к ФИО3 было законным и обоснованным, поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что деяние ФИО3 содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол содержит все необходимые для принятия по делу решения сведения. Изменения (дополнения) в протокол об административном правонарушении были внесены с соблюдением процессуальных требований в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствуют соответствующие подписи.
Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ. Существенные противоречия о фактах в указанных доказательствах отсутствуют. Оснований для признания их недопустимыми или недостоверными у суда не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Деяние ФИО3 было правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания суд руководствуется общими правилами назначения административного наказания, которые предусмотрены частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3 по делу, суд признает раскаяние ФИО3 в совершении административного правонарушения, признание им вины, дачу им подробных объяснений о причинах и обстоятельствах, способствовавших совершению правонарушения, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 по делу, судом не установлено.
Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов
При определении вида административного наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ с назначением административного штрафа. Поскольку должного воздействия ранее назначенное наказание на него не оказало, суд приходит к выводу и убеждению, что назначение ему административного наказания в виде административного штрафа по настоящему делу не будет способствовать достижению целей административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
При определении срока административного наказания суд принимает во внимание и признает исключительным обстоятельством довод ФИО3 о его официальном трудоустройстве, в связи с чем, во избежание неблагоприятных последствий в виде возможного его увольнения и лишения его семьи источника дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему минимального срока административного наказания в виде административного ареста.
Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности ФИО3, его имущественного, семейного положения, состояния здоровья, а также наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 административного наказания в виде административного ареста сроком на двое суток.
Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, и исключающих назначение указанного вида наказания ФИО3 по делу, судом не установлено.
Согласно протоколу об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 задержан и доставлен в дежурную часть Ижевского ЛО МВД РФ на транспорте ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут (по московскому времени – в 19 часов 25 минут) (л.д. 17).
В силу требований части 3 статьи 3.9 и части 3 статьи 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (Двое) суток.
Срок отбывания административного наказания в виде административного ареста по настоящему делу исчислять с момента административного задержания ФИО3 на основании протокола об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 19 часов 25 минут (по Мск) ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление судьи об административном аресте подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.
Исполнение назначенного наказания в виде административного ареста возложить на компетентный орган внутренних дел.
Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 (Десяти) дней со дня вручения или получения его копии через Агрызский районный суд Республики Татарстан.
Судья А.М. Сулейманов