Решение по делу № 2А-300/2025 от 10.06.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области от 28.04.2025 г. о возбуждении исполнительного производства.

Дело № 2а-300/2025

УИД № 46RS0013-01-2025-000372-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 04 июня 2025 года

Льговский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области ФИО1, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области от 28.04.2025 г. о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области от 28.04.2025 г. о взыскании исполнительского сбора в размере №

В обоснование заявленных требований ФИО5 ссылается на то, что приговором Ленинского районного суда г. Курска от № г. она была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных № и ей назначено наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере № руб. в доход государства, с лишением права заниматься <данные изъяты>.

Помимо этого, на основании ст. 104.2 УК РФ, приговором суда постановлено взыскать с нее в доход государства, по одному уголовному делу с ФИО7, № руб., из которых в солидарном порядке с ФИО7 с нее взыскано № руб. Судом был выдан исполнительный лист и постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области ФИО2 от 12.02.2025 г. возбуждено исполнительное производство № №. Она (ФИО5) обжаловала данное постановление судебного пристава.

17.03.2025 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2025 г. в части суммы, подлежащей взысканию с ФИО5, однако в данном постановлении срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, указан не был.

10.04.2025 г. она (ФИО5) в добровольном порядке внесла на расчетный счет УФК по <адрес> (ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>) денежные средства в размере № руб., тем самым погасила в полном объеме требования исполнительного листа. После погашения ею задолженности судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области ФИО1 28.04.2025 г. было возбуждено в отношении нее исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере № коп., причина взыскания исполнительского сбора в постановлении не указана. Считает, что данное постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом, поскольку такое постановление должны выносить судебные приставы по месту жительства должника в г.Курске.

В судебном заседании административный истец ФИО5 свои требования поддержала по изложенным основаниям, считала, что судебный пристав-исполнитель должна была вынести в отношении нее новое постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании № руб., в котором установить срок для добровольного исполнения, а не вносить изменения в ранее вынесенное постановление.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области ФИО1 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по тем основаниям, что исполнительное производство № возбуждено 12.02.2025 г. и постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО5 посредством ЕПГУ, получено и прочтено ФИО5 12.02.2025 г.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в ОСП по Льговскому району из Ленинского районного суда г.Курска посредством электронного документооборота. Судебный пристав не может внести коррекцию в документ, направленный посредством электронного документооборота. При ознакомлении с электронным исполнительным листом была установлена точная формулировка предмета исполнения. Таким образом, с ФИО9 и ФИО5 в солидарном порядке следует взыскать № руб. В виду поступления административного иска ФИО5 судебным приставом-исполнителем был дополнительно запрошен приговор суда.

17.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы, подлежащей взысканию, а также 17.03.2025 г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора в части суммы, подлежащей взысканию с ФИО7 и ФИО5 в солидарном порядке.

10.04.2025 г. должник ФИО5 погасила сумму задолженности в размере № руб. Исполнительное производство № от 12.02.2025 г. окончено 23.04.2025 г.

28.04.2025 г. возбуждено исполнительное производство № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому району № предмет исполнения: исполнительный сбор в размере № коп. в отношении должника ФИО5, постановление направлено ФИО5 в личный кабинет ЕПГУ, получено и прочитано ФИО5 28.04.2025 г.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Выслушав административного истца ФИО5, административного ответчика заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области ФИО2, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не устанавливает каких-либо сроков давности для исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 16 статьи 30 и частью 7 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя УФК по <адрес> (СУ СК РФ по <адрес>) в размере № № руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации в базе данных. Факт направления и получения данного постановления должником ФИО5 подтверждается выпиской из личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), содержащейся в материалах исполнительного производства.

20.02.2025 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на основании материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО5, сумма исполнительского сбора в размере № коп. Факт направления и получения данного постановления должником ФИО5 подтверждается выпиской из личного кабинета на ЕПГУ, содержащейся в материалах исполнительного производства.

17.03.2025 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в связи в допущенной ошибкой в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в части изменения суммы подлежащей взысканию в солидарном порядке с ФИО7 и ФИО5

Также, 17.03.2025 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ, в части суммы, подлежащей взысканию № коп. Указанные постановления направлены должнику ФИО5 через онлайн сервис ЕПГУ и получены ею 17.03.2025 г., что подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривалось административным истцом.

Согласно инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 оплатила задолженность в размере № руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области ФИО1 23.04.2025 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

28.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области ФИО1, в связи с неисполнением должником ФИО5 постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате исполнительского сбора в размере № коп. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Поскольку при исполнении требований исполнительного документа в рамках основного исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора не было исполнено, то после его окончания судебный пристав-исполнитель в силу ч.ч. 6 и 16 ст. 30, ч.7 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязан был возбудить исполнительное производство о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 28.04.2025 г. о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора соответствует требованиям ч.2 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца ФИО5 о том, что судебный пристав-исполнитель должна была вынести в отношении нее новое постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании № руб., в котором установить срок для добровольного исполнения, а не вносить изменения в ранее вынесенное постановление, суд находит несостоятельными и не принимает во внимание. Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании ФИО5, оплата ею № руб. была произведена 10.04.2025 г., то есть по истечении 5 дней со дня доставления должнику ФИО5 постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2025 г., так и постановления о внесении изменений от 17.03.2025 г.

Сумма задолженности, которую надлежало уплатить ФИО5 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была известна ФИО4 также из названного приговора суда и указана в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2025 г., что не лишало должника возможности своевременно принять меры к исполнению судебного акта.

Доводы административного истца ФИО5 о месте её жительства в г.Курске, не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО10 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области ФИО11, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области ФИО12, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области от 28.04.2025 г. о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено судом 10.06.2025 г.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица