УИД 38RS0024-01-2025-000784-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при помощнике судьи Сергеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№ производства 2-1006/2025) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ТБанк и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты).
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства.
Ответчик не исполнил принятые в соответствии с договором на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор заключен в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ АО ТБанк и ООО «ПКО Феникс» заключили договор уступки прав, согласно которому АО ТБанк уступил права требования задолженности по кредитному договору (данные изъяты).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей.
После перехода права требования взыскателю погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.
Таким образом, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей.
Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.10).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений суду не представила (л.д.60).
Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.
Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ).
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ между Тинькофф банк (в настоящее время АО ТБанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты) (л.д.39). Согласно тарифному плану ТП 1.0, беспроцентный период составляет 55 дней, базовая процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, плата за обслуживание основной карты – <данные изъяты> рублей, за обслуживание дополнительной карты – <данные изъяты> рублей (л.д.40).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, открыл ФИО1 лицевой счет, куда были переведены денежные средства (л.д.33).
Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
ДД.ММ.ГГГГ Тинькофф Кредитные Системы Банк ЗАО выставил ФИО1 заключительный счет, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д.45).
ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные системы» Банк ЗАО и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение (данные изъяты) в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «Феникс» принято право требования на задолженность (л.д.11-18). Впоследствии дополнительными соглашениями, в том числе дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» было передано право требования по спорному кредитному договору (л.д.36).
В адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав (без даты), согласно которому задолженность ответчика на дату уступки составляет <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей как указал истец в своем исковом заявлении (л.д.32).
Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами обоснованы и подлежат удовлетворению.
Порядок, установленный статьями 121-122 ГПК РФ, истцом соблюден. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д.7-9).
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт (данные изъяты) выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), заключенному с АО ТБанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 337 рублей 49 копеек, в возмещение государственной пошлины 4 000 рублей, итого 61 337 рублей 49 копеек.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Г. Занданова
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025