Дело №а-135/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 марта 2023 года гор. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., при секретаре Бережной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает на то, что производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 отделения судебных приставов Палласовского района ГУ ФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № 48358/21/34025- ИП от 10.12.2021 года в рамках указанного исполнительного производства административный истец является взыскателем. 05.10.2022 года посредством личного кабинета на портале Госуслуги административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 было направлено обращение, в котором ФИО1 просил обратить взыскание на транспортное средство LADA 212140 LADA 4X4 государственный регистрационный знак №. В ответ на данное обращение постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.10.2022 года ходатайство удовлетворено, указано, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по взысканию задолженности.
05.10.2022 года посредством личного кабинета на портале Госуслуги административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 было направлено обращение, в котором ФИО1 просил обратить взыскание на жилые помещения, принадлежащие должнику на праве собственности и расположенные по адресу: <адрес>, р-н. Палласовский, <адрес>, р-н. Палласовский, <адрес>. В ответ на данное обращение постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2022 года ходатайство удовлетворено, указано, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по взысканию задолженности.
05.10.2022 года посредством личного кабинета на портале Госуслуги административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 было направлено обращение, в котором ФИО1 просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее супруге должника и являющееся совместной собственностью супругов. В ответ на данное обращение постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2022 года ходатайство удовлетворено, указано, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по взысканию задолженности.
14.11.2022 года посредством личного кабинета на портале Госуслуги административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 было направлено обращение, в котором ФИО1 просил обратить взыскание транспортное средство LADA 212140 LADA 4X4 государственный регистрационный знак №, а также жилые помещения, принадлежащие должнику на праве собственности и расположенные по адресу: <адрес>, р-н. Палласовский, <адрес>, р-н. Палласовский, <адрес>. В ответ на данное обращение постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2022 года ходатайство удовлетворено, указано, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по взысканию задолженности.
Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства №-ИП должник являете собственником транспортного средства LADA 212140 LADA 4X4 государственный регистрационный знак №, также должнику принадлежат жилые помещения, расположенные и адресу: Волгоградская область, р-н. Палласовский, <адрес>, р-н. Палласовский, <адрес>, пом. 1, однако, несмотря на то, что судебного пристава-исполнителя имеется вся необходимая информация для обращения взыскания к вышеуказанное имущество, данные действия не совершаются.
Считает, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 10.12.2021 г. прослеживается бездействие судебного пристава-исполнителя, на протяжении длительного периода времени необходимые исполнительные действия не совершаются, что нарушает интересы взыскателя, а также нарушает один из основных принципов Федерального закона «Об исполнительном производстве» о своевременности совершения исполнительных действий и применения ме принудительного исполнения (статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве).
Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства (раздел действующие аресты ограничения) наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADА, 212140 LADA 4X4 государственный регистрационный знак №.
Таким образом, у должника имеется достаточно имущества, на которое возможно наложить арест для последующего обращения взыскания и погашения задолженности перед взыскателем. Удержания, которые производятся судебным приставом-исполнителем из заработный платы должника, в соотношении с суммой долга не приведут к погашению задолженности разумные сроки.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения мер принудительного исполнения в виде составления акта об аресте имущества, принадлежащего должнику, организации проведения оценки стоимости арестованного имущества, организации торгов по реализации имущества должника.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик судебный пристав-исполнитель Палласовского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель Палласовского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области, представитель ГУФССП России по Волгоградской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены. В представленном письменном возражении судебный пристав-исполнитель с административным иском не согласен, считает его не подлежащим удовлетворению.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Возражений не представил.
Суд считает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 по следующим основаниям.
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица Палласовского РО ГУФССП России по Волгоградской области.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец вправе обжаловать оспариваемые постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Из материалов административного дела следует, что 10.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 034038739 от 09.12.2021 года по делу А12-3095/2020, выданного Арбитражным судом Волгоградской области; предмет исполнения- иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, возбуждено исполнительное производство №48358/21/34025-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании 6764423,86 рублей в пользу ФИО1
В целях установления имущественного положения должника судебным приставом -исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника, в различные коммерческие банки о наличии открытых счетов на имя должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
По поступившей из Подразделения ГИБДД МВД России от 12.01.2023 года информации за должником числится транспортное средство LADА 212140, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
08.02.2023 года на данное транспортное средство административным ответчиком был наложен арест с дальнейшей реализацией на торгах о чем составлен Акт о наложении ареста и вынесено постановление.
26.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 подана заявка на оценку арестованного имущества автомобиль LADА 212140, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №
Согласно ответу Межрайонного отдела государственного надзора по ФИО3 и Старополтавскому районам трактора, самоходные машины и прицепы к ним за ФИО4 не зарегистрированы.
Кроме того, должник является собственником недвижимого имущества по адресу <адрес>, полученного в качестве наследства и недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес> пом.1. находящегося в общей долевой собственности.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.02.2023 года был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.
Так же в Палласовский районный суд Волгоградской области судебным приставом –исполнителем ФИО2 в соответствии с требованиями ст.237 ГК РФ направлен иск к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника-недвижимость по адресу: <адрес>.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд учитывает, что по правилам ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
На день рассмотрения иска права административного истца (взыскателя) восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, судебным приставом –исполнителем выполнены действия, на которые указывает истец в своих требованиях, как меры принудительного исполнения, поэтому не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, не имеет юридического смысла и последствий.
При таких обстоятельствах и требование истца об устранении нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения мер принудительного исполнения в виде составления акта об аресте имущества, принадлежащего должнику, организации проведения оценки стоимости арестованного имущества, организации торгов по реализации имущества должника, как способ восстановления нарушенных прав, не подлежит удовлетворению.
Суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Волгоградской области и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (срок составления мотивированного решения – 14 марта 2023 года)
Судья С.Б.Мостовая