Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года <адрес>
Сорочинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,
при секретаре Соколовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Карпович Т.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Жуликовой Е.М.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, <данные изъяты> городской округ, <адрес>, путем свободного доступа, с тумбы в комнате, тайно похитил планшетный компьютер марки «<данные изъяты>, стоимостью 7194 рубля, с установленной сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 7194 рубля.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Жуликовой Е.М.
Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.
Подсудимый ФИО1 данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.
ФИО1 совершил умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы на его поведение, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождения ФИО1 при совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит, так как органами предварительного следствия, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении им преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденной, ее перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.
Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.
Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание, что исправление ФИО1 возможно без ее изоляции от общества, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного им преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - небольшой тяжести.
Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, на одну категорию преступления и считать ФИО1 осужденным за совершение преступления небольшой тяжести.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: взыскатель ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу, реквизиты бухгалтерии: <данные изъяты>
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
коробку из-под планшетного компьютера, фрагменты и детали планшетного компьютера «<данные изъяты> (аккумуляторная батарея, матрица, фрагменты стекла, алюминиевые элементы корпуса, поляризационная пленка, связка питающих проводов, часть слота от сим-карты), сим-карту оператора связи <данные изъяты>», находящиеся на хранении у Потерпевший №1, вернуть ему же по принадлежности;
дактилопленку, хранящуюся в уголовном деле, хранить там же весь срок хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Е.А. Заполина