Судья – Аулов А.А. Дело № 33-22828/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-2901/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 6 июля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Доровских Л.И.,

при помощнике судьи Шикове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Анапского городского суда от 24 апреля 2023г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда от 2 ноября 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Анапского городского суда от 2 ноября 2022г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 448 618 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

30.03.2023г. ФИО2 на указное решение суда подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на то, что ему стало известно о вынесенном решении суда 27.02.2023г. в связи с возбуждением в отношении него исполнительного производства, копию решения суда он получил 19.03.2023г.

Определением Анапского городского суда от 24 апреля 2023г. ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда от 02.11.2022г.

В частной жалобе ФИО1 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, ссылается на то, что суд не учел, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о слушании дела при вынесении решения суда, и ему судом своевременно высылались копии судебных документов по адресу, указанному самим ФИО3 в договоре подряда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, решением Анапского городского суда от 02.11.2022г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения 1 448 618 руб.

30.03.2023 г. в суд от представителя ФИО2 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 г. № 1368-О-О).

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда в окончательной форме.

Такое законодательное регулирование связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания от 02.11.2022г. ответчик ФИО2 не принимал участие в судебном заседании, причины своей неявки суду не сообщил, мотивированное решение Анапского городского суда от 02.11.2022г. было составлено 08.11.2022г.(л.д.116).

Согласно материалам дела, копия решения Анапского городского суда от 02.11.2022г. была направлена 16.11.2022г. посредством почтовой ФИО2 по адресу, указанному в договоре подряда, подписанному самим ФИО2(г. ............) и возвращена в адрес суда с отметкой отделения связи – «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором ........ (л.д. 119).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданскоправовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,

зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск

отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи

20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные

по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее

лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки

адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что информация о деле, находящимся в производстве Анапского городского суда по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и о принятии решения суда по данному делу 02.11.2022г. была опубликована на официальном сайте Анапского городского суда в общедоступной сети «Интернет» 15.11.2022г.(л.д.120)

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления представителя ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда от 02.11.2022г.

Руководствуясь ч. 2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Анапского городского суда от 24 апреля 2023г. отменить, в удовлетворении заявления представителя ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда от 02.11.2022г. отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Л.И. Доровских