РЕШЕНИЕ

адрес 31 июля 2023

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №379 адрес 15 июня 2023 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №379 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио фио, согласно которому последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 направила жалобу в суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №379 адрес от 15.06.2023г., производство по делу прекратить, по основаниям, подробно изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности привлекаемого лица, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется. Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей дана квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ФИО1, 19.04.2023 года c 15 час. 00 мин. до 15 час. 25 мин., находясь в зале судебного заседания №30 Пресненского районного суда адрес, расположенного по адресу: адрес, во время судебного заседания по гражданскому делу №2-166/2023 года, в ходе которого вынесено определение суда от 19.04.2023 года об удалении ФИО1 из зала судебного заседания на все время судебного заседания, ФИО1 отказалась исполнять законное распоряжение судьи покинуть зал судебного заседания, повышала голос, высказывала недовольство работой судебного аппарата, тем самым ФИО1 нарушила п.3.2 ч.3, ч.6 «Правил пребывания посетителей в Пресненском районном суде адрес и на судебных участках мировых судей №№375-380, 416-418», т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.3 КоАП РФ.

Мировым судьей, имеющимся в деле доказательствам, дана надлежащая правовая оценка и они обосновано положены в основу постановления.

Доказательствами совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении № 77053/23/317 от 10.05.2023 года, согласно которому ФИО1 19.04.2023 года c 15 час. 00 мин. до 15 час. 25 мин., находясь в зале судебного заседания №30 Пресненского районного суда адрес, расположенного по адресу: адрес, во время судебного заседания по гражданскому делу №2-166/2023 года, в ходе которого вынесено определение суда от 19.04.2023г. об удалении ФИО1 из зала судебного заседания на все время судебного заседания, ФИО1 отказалась исполнять законное распоряжение судьи покинуть зал судебного заседания, повышала голос, высказывала недовольство работой судебного аппарата, тем самым ФИО1 нарушила п.3.2 ч.3, ч.6 «Правил пребывания посетителей в Пресненском районном суде адрес и на судебных участках мировых судей №№375-380, 416-418»; определение судьи Пресненского районного суда адрес фио от 19.04.2023 года об удалении ФИО1 из зала судебного заседания на все время судебного заседания 19.04.2023 года по гражданскому делу №2-166/2023 по иску фио к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, пени, судебных расходов; акт об обнаружении правонарушения от 19.04.2023 года, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также согласно которому младшим судебным приставом по ОУПДС фио в отношении ФИО1 применена сила с целью исполнения определения суда об удалении последней из зала судебного заседания, ввиду не исполнения последней вышеуказанного определения суда от 19.04.2023 года, также ФИО1 просила вызвать скорую медицинскую помощь, однако по прибытию медиков убегала от них, без осмотра медиков покинула здание суда; рапорт судебного пристава по ОУПДС подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, аналогичными по содержанию с актом об обнаружении правонарушения; Правила пребывания посетителей в Пресненском районном суде адрес и на судебных участках мировых судей №№375-380, 416-418» от 23.05.2017г.; письменные объяснения помощника судьи Пресненского районного суда адрес фио, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которым 19.04.2023г. по гражданскому делу №2-166/2023 по иску фио к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, пени, судебных расходов, было вынесено определение судьей Пресненского районного суда адрес фио от 19.04.2023 года об удалении ФИО1 из зала судебного заседания на все время судебного заседания 19.04.2023 года по гражданскому делу №2-166/2023 по иску фио к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, пени, судебных расходов, ФИО1 отказалась исполнять законное распоряжение судьи, в связи с чем, в судебном заседании был объявлен перерыв и вызван судебный пристав по ОУПДС, на неоднократные требования младшего судебного пристава по ОУПДС фио покинуть ФИО1 зал судебного заседания№30, не реагировала, повышала голос, мешала продолжению судебного заседания; видеозапись, на которой зафиксировано совершение ФИО1 административного правонарушения и иные материалы дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам, свидетельствующим о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ у суда не имеется.

Ответственность по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно ч.3, ч.6 п.3.2 Правил пребывания посетителей в Пресненском районном суде адрес посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУДПС в суде, залах судебных заседаний, не допуская неуважительного отношения к ним и посетителям суда, не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушения общественного порядка.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ и ее виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

ФИО1 в своей жалобе ссылается на несогласие с вынесенным судом определением об удалении последней из зала судебного заседания, неполучением копии указанного постановления, с решениями суда, вынесенным в рамках гражданского дела, в том числе о назначении судом экспертизы по гражданскому делу, из которых, по мнению ФИО1 усматривается отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ.

Вышеуказанные доводы не могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие, что является нарушением прав на защиту, суд считает не состоятельным, поскольку, ФИО1 в судебное заседание к мировому судье не явилась, при этом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, несмотря на указание о наличии у последней болезни, ходатайств об отложении судебного заседания, в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, ФИО1 мировому судье не заявила, напротив направила в канцелярию судебного участка, через своего представителя по доверенности фио, подробные возражения относительно привлечения ее к административной ответственности, в которых также указала о непризнании своей вины. Поскольку КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.43 КоАП РФ, не предусмотрена обязательная явка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, то мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, в том числе в связи с отсутствием необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1, связаны с несогласием с вынесенным судом определением об удалении последней из зала судебного заседания, а также с решениями суда, вынесенным в рамках гражданского дела, в том числе о назначении судом экспертизы по гражданскому делу. Обстоятельства, на которые ссылается в своих доводах ФИО1, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ и не влияют на квалификацию ее действий по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ.

ФИО1 в обоснование своей невиновности в совершении административного правонарушения, ссылается на невручение последней копии определения судьи Пресненского районного суда адрес фио от 19.04.2023 года об удалении из зала судебного заседания на все время судебного заседания 19.04.2023 года, по гражданскому делу №2-166/2023 по иску фио к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, пени, судебных расходов, данный довод суд находит необоснованным и не имеющим правового значения для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ.

Законом не предусмотрена обязанность суда немедленного вручения копии определения сторонам по делу, кроме того, вышеуказанное определение обжалованию не подлежит, оглашается в судебном заседании, и доводы о несогласии с данным определением могут быть указаны заявителем при обжаловании итогового судебного акта.

В связи с чем, данные обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 не свидетельствуют об отсутствии осведомленности последней об определении судьи и необходимости удаления ФИО1 из зала судебного заседания на все время судебного заседания 19.04.2023 года.

Согласно положений ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Также мировым судьей рассмотрены ходатайства ФИО1 о вызове в судебное заседание свидетелей фио и фио, истребовании аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания, замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу и т.д., в последних судом отказано, с приведением соответствующих мотивов.

Несогласие с решениями суда в рамках гражданского дела, а также несогласие с поведением судьи, не является основанием для участника судебного процесса для неисполнения законного распоряжения судьи, а разрешается в ином установленном законом порядке, о чем согласно письменных объяснений ФИО1, последняя осведомлена.

Доводы и обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе связаны с несогласием лица, привлекаемым к административной ответственности, с определением судьи Пресненского районного суда адрес фио об удалении ФИО1 из зала судебного заседания, а также решениями суда в рамках конкретного гражданского дела, в связи с чем на квалификацию действий последней по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ не влияют.

Таким образом, доводы ФИО1, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью уклонения от административной ответственности.

Мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ и она обоснованно признана виновной в совершении указанного правонарушения.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для возврата протокола об административном правонарушении, в соответствии со адрес, в орган его составивший, вопреки доводам ФИО1, не имелось.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении суд не находит.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №379 адрес от 15 июня 2023, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья