Решение по делу № 2-10/2023 от 31.03.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-10/2023

76RS0013-02-2022-001041-59

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «21» марта 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Козловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им. Н.ФИО10» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им. Н.ФИО10» о признании бездействия, выразившегося в ненадлежащем оказании медицинской помощи, незаконным; взыскании компенсации морального вреда 700000 руб., убытков 26015 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что 01.11.2007 в 12ч. 50 мин. на <адрес> произошло столкновение автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 В результате столкновения ТС пассажиры, в т.ч., ФИО2, получили телесные повреждения. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 29.10.2008 № истцу был причинен тяжкий вред здоровью; впоследствии установлена <данные изъяты>.

ФИО2 с 2009г. наблюдается в ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им. Н.ФИО10». 22.03.2017 в ГБУЗ ЯО Городская больница №2 им. Н.И. Пирогова после <данные изъяты> сделано заключение: <данные изъяты>. 16.02.2020 после проведения <данные изъяты> в Центре диагностики г. Рыбинск получено заключение о <данные изъяты>. 10.03.2020 в справке № на получение путевки на санаторно-курортное лечение не отражены все имеющиеся диагнозы. 03.04.2020 ФИО15 не смогла пояснить, по какой причине истец не получает лечение, когда был <данные изъяты>. 17.06.2021 в ходе <данные изъяты> выявлен <данные изъяты>. 24.12.2021 в результате выполнения <данные изъяты> выдано заключение: <данные изъяты>. Полагает, что при проведении лечения было нарушено ведение и оформление медицинской документации, выразившееся в сокрытии заболеваний истца <данные изъяты>. ФИО2 был на приеме у ФИО8 в сентябре, октябре 2021г.; в декабре 2021г. был выписан <данные изъяты>, т.к. <данные изъяты>. В январе 2022г. вернулись <данные изъяты>. При обращении в поликлинику 24.01.2022 для получения талона, к ФИО16 талон не дали, т.к. она на листе нетрудоспособности, <данные изъяты> уволен, к <данные изъяты> отказались дать талон. В связи с продолжающимся ухудшением состоянии здоровья 15.04.2022 истец выполнил <данные изъяты>, согласно заключению которого выявлены <данные изъяты>. Однако результаты <данные изъяты> ни в ПРП, ни в санаторно-курортную карту не включены. В ФГУ Реабилитационный центр Фонда ФСС с истцом случился очередной <данные изъяты>, решением консилиума врачей ему отказано в санаторном лечении в связи с необходимостью срочной госпитализации по месту жительства. Терапевтом поликлиники были выписаны лекарства на общую сумму 31098 руб. Но <данные изъяты> поликлиники №3 (ул. Свободы) выписала другие лекарства и пояснила о необходимости направления к <данные изъяты>. Однако соответствующее направление истцу не выдано, на госпитализацию он не направлен.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с записью в поликлинику областной больницы.

Учитывая правовые нормы стю.167 ГПК РФ, высказывание позиции ранее в судебном заседании, длительность рассмотрения спора, суд полагал ходатайство истца не подлежащим удовлетворению, причину неявки в судебное заседание -неуважительной, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагал, что недостатки в оказании медицинской помощи, выявленные в ходе проведения судебной экспертизы, не влияют на состояние здоровье истца. Лекарства были выписаны врачом поликлиники согласно программе реабилитации инвалида.

Представитель третьего лица департамента здравоохранения и фармации Ярославской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с письменным отзывом из представленных истцом доказательств не усматривается дефектов оказания медицинской помощи. Однако в случае если будут установлены предусмотренные законом основания для возмещения морального вреда, просит учесть правовой статус медицинской организации и снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представила письменную позицию, согласно которой с исковыми заявлением не согласна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении требований, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п. 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (п. 2); доступность и качество медицинской помощи (п. 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п. 7).

Согласно ст. 10 Закона об охране здоровья граждан доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (п. 2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п. 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п. 5).

В силу частей 1 и 2 ст. 19 Закона об охране здоровья граждан каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи (п. 2 ст. 79).

В соответствии с п. 3 ст. 98 указанного Закона вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вред, причиненный жизни, здоровью потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ч. 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей), который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ч. 5 ст. 14 Закона).

В судебном заседании установлено, что в 2007 г. ФИО2 получил производственную травму в дорожно-транспортном происшествии, установлена <данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной <данные изъяты> серии №, справкой, выданной <данные изъяты> серии № (т.№).

Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Застрахован в ООО «Капитал МС».

ФИО2 наблюдается в ГУЗ ЯО Городская поликлиника №3 им. Н.ФИО10 с 06.05.2009.

Согласно пояснению истца в судебном заседании (т.№) 22.03.2017 по направлению врача поликлиники он прошел <данные изъяты> в ГБУЗ ЯО Городская больница №2 им. Н.И. Пирогова. В заключении указано: <данные изъяты> (т.№).

Далее, после проведения 16.02.2020 ООО «Центр диагностики Рыбинск» магнитно-резонансной томографии получено заключение: <данные изъяты> (т.№).

В заключении <данные изъяты> от 17.06.2021 № ООО «Центр диагностики Рыбинск» (по направлению из поликлиники) указано: <данные изъяты> (т.№).

Согласно заключению <данные изъяты> от 24.12.2021 № ООО «Центр диагностики Рыбинск», выполненной по направлению врача поликлиники №3, у ФИО2 <данные изъяты> (т.№).

В связи с продолжающимся ухудшением состояния здоровья истец обратился в в ООО «Мед-Арт», по результатам <данные изъяты> от 15.04.2022 № выдано заключение: <данные изъяты> (т.№).

ФИО2 предъявлял указанные заключения врачу поликлиники №3, что не оспаривалось ответчиком. Истец в обоснование заявленных требований указывает, что выявленные в результате выполненных исследований состояния здоровья не были отражены медицинскими работниками поликлиники в медицинской документации, при оформлении документов для прохождения санаторного лечения, что повлекло отказ в санаторном лечении (т. №).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца назначена комиссионная судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено АНО Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт»).

Согласно заключению № от 17.03.2023 эксперты пришли к следующим выводам:

По вопросам 1,2,3,4:

1. Подтвержден ли клинический диагноз, указанный в заключении <данные изъяты> от 22.03.2017 № ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им. И.И. Пирогова»: <данные изъяты> врачами ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им. Н. ФИО10» при обращении ФИО2 за медицинской помощью с 22 марта 2017г. и далее в период до 24.06.2022?

Подтвержден ли клинический диагноз, указанный в заключении <данные изъяты> от 16.02.2020 № ООО «Центр диагностики Рыбинск» <данные изъяты> врачами ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им. Н. ФИО10» при обращении ФИО2 за медицинской помощью с 16 февраля 2020г. и далее в период до 24.06.2022?

Подтвержден ли клинический диагноз, указанный в заключении <данные изъяты> от 17.06.2021 № ООО «Центр диагностики Рыбинск» <данные изъяты>врачами ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им. Н.ФИО10» при обращении ФИО7 за медицинской помощью с 17 июня 2021г. и далее в период до 24.06.2022?

Подтвержден ли клинический диагноз, указанный в заключении <данные изъяты> от 24.12.2021 № ООО «Центр диагностики Рыбинск» <данные изъяты> врачами ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им. Н.ФИО10» при обращении ФИО2 за медицинской помощью с 24 декабря 2021г. и далее в период до 24.06.2022?

В заключениях инструментальных исследований не положено указывать клинический диагноз, и его там не указывают. В том числе клинический диагноз отсутствует в заключении <данные изъяты> от 22.03.2017 № ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им. Н, И. Пирогова» и в заключении магнитно-резонансной томографии от 16.02.2020 № ООО «Центр диагностики Рыбинск», и в заключении <данные изъяты> от 17.06.2021 № ООО «Центр диагностики Рыбинск», и в заключении <данные изъяты> от 24.12.2021 № ООО «Центр диагностики Рыбинск».

<данные изъяты>

Для клинического диагноза же нужно суммировать все результаты всех обследований.

Таким образом, указанные заключения (не являющиеся клиническими диагнозами) врачами ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им. Н.ФИО10» при обращении ФИО2 за медицинской помощью с 22 марта 2017 г. и далее в период до 24.06.2022 не подтверждены и не должно быть подтверждены.

По вопросу 5:

Подтвержден ли клинический диагноз, указанный в заключениях ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи» 09.09.2020,22.02.2021 <данные изъяты> врачами ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им. Н. ФИО10» при обращениях ФИО2 за медицинской помощью с 09 сентября 2020г. и далее в период до 24.06.2022?

Представлена выписка из документации ГУЗ ЯО ССМП г. Рыбинск от гл. врач ФИО12 от 28.01.2021 г., согласно которой ФИО2 обращался в ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи» 09.09.2020, 22.01.2021 (а не 22.02.2021), и ему был выставлен диагноз <данные изъяты>.

Данный диагноз не является клиническим, так как врач скорой медицинской помощи не является лечащим врачом пациента. Это всего лишь предварительный диагноз, он часто бывает ошибочным. От врача скорой медицинской помощи требуется точно установить только состояния, требующие неотложной помощи и/или госпитализации,

Поэтому диагноз, поставленный врачами скорой медицинской помощи, не может служить доказательством чего-либо, особенно учитывая, что на экспертизу не представлены документы, содержащие описание состояния больного на момент вызова, например, карта вызова скорой медицинской помощи или сопроводительный лист скорой медицинской помощи.

Диагноз, указанный в заключениях ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи» 09.09.2020, 22.01.2021 (а не 22.02.2021) врачами ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им. Н. ФИО10» при обращении ФИО2 за медицинской помощью, мог быть подтвержден и был подтвержден только тогда, когда пациент прошел <данные изъяты> (17/06/2021). Именно тогда была обнаружена <данные изъяты>

По вопросу 6:

Подтвержден ли клинический диагноз, указанный в протоколе <данные изъяты> от 22.02.2022 ГУЗ ЯО «Городская поликлиник: МвЗ им, Н. ФИО10»: <данные изъяты> врачами ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им Н.ФИО10» при обращениях ФИО2 за медицинской помощью с 22 февраля 2022г, и далее в период до 24.06.2022?

Ответ на этот вопрос аналогичен ответу на вопросы 1-4.

По вопросу 7:

Подтвержден ли клинический диагноз, указанный в заключении <данные изъяты> от 24.02.2022 № ООО «Мед Арт»: <данные изъяты> врачами ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им. Н.ФИО10» при обращении ФИО9 С, П. за медицинской помощью 19.03.2022 и 05.04.2022

Ответ на этот вопрос аналогичен ответу на вопросы 1-4.

По вопросу 8:

Подтвержден ли клинический диагноз, указанный в заключении <данные изъяты> от 15.04.2022 № ООО «Мед Арт»: <данные изъяты> врачами ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им. Н. ФИО10» при обращении ФИО2 за медицинской помощью с 21.10.2021 и далее в период до 24.06.2022?

Ответ на этот вопрос аналогичен ответу на вопросы 1-4.

диагноз <данные изъяты> не является клиническим;

диагноз <данные изъяты> положено не подтверждать, а учитывать при установлении клинического диагноза;

если найденные на <данные изъяты> изменения никак не проявляются и не имеет склонности прогрессировать, их не включают в клинический диагноз и не учитывают.

По вопросу 9:

Какие заболевания имелись у ФИО2 на момент его обращенш за медицинской помощью в ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им. Н. ФИО10» 21.10.2021?

У ФИО2 на момент его обращения за медицинской помощью в ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им, Н. ФИО10» 21.10.2021 имелись следующие заболевания:

Основной диагноз. <данные изъяты>.

Сопутствующие заболевания: <данные изъяты>

По вопросу 10:

Была ли оказана ФИО2, на момент его обращения за медицинской помощью в ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им. Н.ФИО10» 21.10.2021 полноценная, своевременная и эффективная помощь в связи с его состоянием, поводом для обращения и имевшимся у него заболеванием?

ФИО2 на момент его обращения за медицинской помощью в ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им. Н. ФИО10» 21.10.2021 была оказана полноценная, своевременная и эффективная помощь в связи с его состоянием, поводом для обращения и имевшимся у него заболеванием.

ФИО2 в этот день обращался только к <данные изъяты>, и лечению подлежало только заболевание, указанное как основное.

По поводу него <данные изъяты> выписаны <данные изъяты>.

10.12.2021 пациент отметил, что <данные изъяты>. Следовательно, лечение было эффективно.

По вопросу 11:

Какие заболевания имелись у ФИО2 на момент обращения за медицинской помощью в ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им. Н. ФИО10» 10.12.2021?

У ФИО2 на момент обращения за медицинской помощью в ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им, Н. ФИО10» 10,12.2021 имелись те же самые заболевания, что и 21.10.2021:

Основной диагноз. <данные изъяты>.

Сопутствующие заболевания: <данные изъяты>

Проявилось также новое заболевание: <данные изъяты>.

По вопросу 12:

Была ли оказана ФИО2 на момент его обращения за медицинской помошъю в ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им. Н.ФИО10» 10.12.2021 полноценная, своевременная и эффективная помощь в связи с его состоянием, поводом для обращения и имевшимся у него заболеванием?

ФИО2 на момент его обращения за медицинской помощью в ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им. Н.ФИО10» 10.12.2021 была оказана полноценная, своевременная и эффективная помощь в связи с его состоянием, поводом для обращения и имевшимся у него заболеванием,

ФИО2 в этот день опять обращался только к <данные изъяты>, поэтому и лечению подлежало только заболевание, указанное как основное.

По поводу него <данные изъяты> выписаны:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Следующий раз пациент явился к <данные изъяты> только 22.02.2022 с жалобами только на <данные изъяты>. Отсюда вытекает, что назначенное лечение было эффективно.

По вопросу 13:

Какие заболевания имелись у ФИО2 на момент обращения за медицинской помощью в ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им. Н.ФИО10» 22.02.2022?

У ФИО2 на момент обращения за медицинской помощью в ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им. Н.ФИО10» 22.02.2022 имелись следующие заболевания:

Основной диагноз. <данные изъяты>.

Сопутствующие заболевания: <данные изъяты>.

По вопросу 14:

Была ли оказана ФИО2 на момент его обращения за медицинской помощью в ГУЗ "ЯО «Городская поликлиника. №3 им. Н.ФИО10» 22.02.2022 полноценная, своевременная и эффективная помощь в связи с его состоянием, поводом для обращения и имевшимся у него заболеванием ?

ФИО2 на момент его обращения за медицинской помощью в ГУЗ ЯО «Городская поликлиника. №3 им. Н.ФИО10» 22.02.2022 была оказана полноценная, своевременная и эффективная помощь в связи с его состоянием, поводом для обращения и имевшимся у него заболеванием.

Поскольку пациент обратился только к <данные изъяты> и только с <данные изъяты>, было продолжено лечение <данные изъяты>. Это заболевание является <данные изъяты>. Пациент сообщил, что на фоне лечения <данные изъяты> состояние улучшилось, но <данные изъяты>

По вопросу 15:

Какие заболевания имелись у ФИО2 на момент обращения за медицинской помощью, в ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им. Н.ФИО10» 19.03.2022?

У ФИО2 на момент обращения за медицинской помощью, в ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им. Н.ФИО10» 19.03,2022 имелись следующие заболевания:

Основной диагноз. <данные изъяты>.

Сопутствующие заболевания: <данные изъяты>.

По вопросу 16:

Была ли оказана. ФИО2 на момент его обращения за медицинской помощью в ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им. Н. ФИО10» 19.03.2022 полноценная, своевременная и эффективная, помощь в связи с его состоянием, поводом для обращения и имевшимся у него заболеванием?

ФИО2 на момент его обращения за медицинской помощью в ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им. Н. ФИО10» 19.03.2022 была оказана полноценная, своевременная и эффективная помощь в связи с его состоянием, поводом для обращения и имевшимся у него заболеванием.

Он сообщил, что 10, 11, 12 у него были <данные изъяты> и что ДД.ММ.ГГГГг. уезжает в санаторий на 7 дней в Московской области.

<данные изъяты> продолжил лечение диагностированного ранее <данные изъяты>: назначил <данные изъяты>

По вопросу 17:

Какие заболевания имелись у ФИО2 на момент обрашения за медицинской помощью в ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им. Н. А, Семашко» 05.04.2022?

У ФИО2 на момент обращения за медицинской помощью в ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им. Н, ФИО10» 05.04.2022 имелись следующие заболевания:

Основной диагноз. <данные изъяты>

Сопутствующие заболевания: <данные изъяты>

По вопросу 18:

Была ли оказана ФИО2 на момент его обращения за медицинской помощью в ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им. Н.ФИО10» 05.04.2022 полноценная, своевременная и эффективная помощь в связи с его состоянием, поводом для обращения и имевшимся у него заболеванием?

ФИО2 на момент его обращения за медицинской помощью в ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им. Н. А, Семашко» 05.04.2022 была оказана полноценная, своевременная и эффективная помощь в связи с его состоянием, поводом для обращения и имевшимся у него заболеванием. Ввиду отсутствия препаратов в аптеке <данные изъяты> выписан <данные изъяты>

Этот препарат содержит <данные изъяты>. Более <данные изъяты> в медицине нет.

По вопросу 19:

Требовалось ли написание диагноза, указанного в заключении <данные изъяты> от 15.04.2022№ ООО «Мед Арт», в санаторно-курортной карте ФИО2 оформленной специалистом ГУЗЯО «Городская поликлиника, №3 им. Н.ФИО10» в 2022г.?

Заключения <данные изъяты>, в том числе от 15.04.2022 № ООО «Мед Арт», в санаторно-курортные карты не включают.

В санаторно-курортные карты включают только клинический диагноз.

Учитывая, что ФИО2, перенес <данные изъяты>, санаторно-курортное лечение ему было показано только в санаториях, имеющих лицензию на лечение <данные изъяты>.

<данные изъяты> является противопоказанием для пребывания в санатории, если <данные изъяты>.

Но у ФИО2, не <данные изъяты>, которая протекает значительно легче. Поэтому <данные изъяты> в санатории не был противопоказанием к дальнейшему санаторному лечению, противопоказаны были только <данные изъяты>

Однако у ФИО2 заболевание сопровождается <данные изъяты>, Согласно приказу Минздрава России от 05.05.2016 №281н «Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения», это абсолютное противопоказание для санаторно-курортного лечения.

Таким образом, санаторно-курортную карту ФИО2, вообще не следовало заполнять.

По вопросу 20:

Есть ли причинно-следственная связь между ограничением объема курса санаторно-курортного лечения в ФБУ «Реабилитационный и учебный центр» ФСС РФ в июле 2022г. и оформлением санаторно-курортной карты ГУЗЯО «Городская поликлиника №3 им. Н.ФИО10»?

Причинно-следственная связь между ограничением объема курса санаторно-курортного лечения в ФБУ «Реабилитационньш и учебный центр» ФСС РФ в июле 2022 г. и оформлением санаторно-курортной карты ГУЗ Ж) «Городская поликлиника №3 им. Н. ФИО10» отсутствует.

По вопросу 21:

Были ли допущены в <данные изъяты>;отношении ФИО1 при его обращениях за медицинской помощью в ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им, Н. ФИО10» 21.10.2021 и далее <данные изъяты>;в период по 24 июня 2022г. нарушения установленного законом порядка оказания медицинской помощи (дефекты медицинской помощи)? Если да, то на каком этапе они были допущены, в чем заключались и каковы их последствия для здоровья ФИО2

Порядки оказания медицинской помощи регламентируют организацию работы целых медицинских направлений, подразделений и учреждений (материально-техническую базу, кадровый состав) и их взаимоотношения. Они предназначены для регламентирования и для проверки работы должностных лиц в сфере здравоохранения и непригодны для оценки правильности обследования и лечения конкретного больного.

Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из этих документов только Клинические рекомендаций предназначены для регламентирования и для проверки работы лечащего врача по отношению к конкретному пациенту.

Но Клинические рекомендации по диагнозу ФИО2 еще не разработаны. Остается использовать учебники и руководства. Согласно им, к v дефектам медицинской помощи ФИО2 со стороны ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им. Н. ФИО10» с 21.10.2021 и далее в период по 24 июня 2022г, можно отнести только:

непроведение консультации <данные изъяты>;

непроведение консультации <данные изъяты>;

3)отсутствие попыток выяснить механизм <данные изъяты> у ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Если боль связана с <данные изъяты>

4) у истца повышен уровень <данные изъяты>. Поэтому необходимо рекомендовать ему <данные изъяты>

5) Заполнение санаторно-курортной карты ФИО2, которому лечение в санатории противопоказано.

Эти дефекты были допущены на амбулаторном этапе и не имели существенных последствий для здоровья ФИО2

По вопросу 23:

Какое <данные изъяты> имеется у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р.? Каков его характер, степень выраженности, прогноз в отношении жизни и здоровья, время возникновения? Нуждается ли ФИО11 в консультации <данные изъяты>?

У ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г, р. из <данные изъяты>

<данные изъяты> умирают, как бы хорошо их ни лечили. Данные заболевания являются возрастными, то есть развиваются с возрастом, постепенно, и отметить, в какой момент они начались, невозможно.

ФИО2 нуждается в консультации <данные изъяты>.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1068 ГК РФ установлена ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный здоровью гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Таким образом, нашел подтверждение факт наличия дефектов и нарушений оказанной истцу медицинской помощи со стороны ответчика (согласно выводам экспертизы при ответе на в.21,23), что свидетельствуют о нарушении прав ФИО2, как потребителя медицинских услуг, что, в свою очередь, является основанием для компенсации истцу морального вреда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, вызванных некачественным оказанием медицинской помощи ответчиком, период, за который выявлены недостатки, степень вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. Вместе с тем, требования о признании бездействия незаконным суд полагает обоснованием заявленных требований в целях компенсации морального вреда, в связи с чем самостоятельного указания в резолютивной части решения не требует.

При разрешении требований о взыскании убытков в связи с приобретением лекарств в размере 26915 руб., суд полагает отметить следующее.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец указывает на то, что вынужден приобретать выписанные лекарства, которые ему не помогают. Однако врач поликлиники им. Семашко оформила рецепт согласно информации, изложенной в Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (т. №). Кроме того, указание истца на неэффективность выписанных препаратов, учитывая, что согласно р.3 Программы восстановление нарушенных функций организма, обусловленных несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием прогнозируется частично, необоснованна. Таким образом, суд полагает, что правомерность действий сотрудников ответчика в данной части нашла свое подтверждение. В связи с чем, оснований для взыскания указанных денежных средств нет.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления, уточненного искового заявления в сумме 2044,70 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленных квитанций за составление искового заявления, дополнительного искового заявления оплачено 20000 руб. (т.№). Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг, учитывая требования разумности, справедливости, суд взыскивает расходы на представителя в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области «Городская поликлиника №3 им. Н.ФИО10» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда 100000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., почтовые расходы 2044,70 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области «Городская поликлиника №3 им. Н.ФИО10» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.