Решение по делу № 2-29/2025 от 10.03.2025

Дело № 2-29/2025 (2-836/2024; 2-4571/2023) (УИД № 62RS0002-01-2023-004602-75)

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Черных А.С., с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Морозкиной Т.А., действующей на основании ордера от 05.02.2024,

старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани Трушкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечная специализированная организация «Финансовый клуб» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО2 и ООО ИСО «Финансовый клуб», в котором просит:

признать недействительным пункт 7.2 договора № № об ипотеке (залоге недвижимости) между ФИО1 и ФИО2 от 19 ноября 2020 года;

признать недействительным договор № № об ипотеке (залоге недвижимости) между ФИО1 и ФИО2 от 19 ноября 2020 года;

признать недействительным договор уступки прав (требований) № № от 18.02.2021, заключённый между ООО «Ипотечная специализированная организация «Финансовый клуб» с ФИО2;

снять ограничение прав с имущества, квартиры общей площадью 44,6 кв.м, расположенной по адресу <адрес> кадастровый номер №.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 указывает, что 19 ноября 2020 года был составлен договор № № об ипотеке (залоге недвижимости) между истцом и ФИО2 Согласно пункту 1.1 в силу ипотеки займодавец по обеспеченному залогом обязательством имеет право в случае неисполнения заёмщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки. Предметом ипотеки является квартира, общей площадью 44,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Договор ипотеки был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 22.03.2021, номер государственной регистрации №. Согласно пункту 2.1 договора ипотеки, он заключён с целью обеспечения исполнения заёмного обязательства залогодателя перед залогодержателем, возникающего в будущем, с момента передачи суммы займа на условиях предварительного договора № № от 19.11.2020. Залогодержатель обязуется передать в течение 14 рабочих дней, следующих за днём его подписания сумму займа в размере 737 500 рублей. Договор займа № № от 19.11.2020 был составлен между истцом и ФИО2, при этом истец никогда не видела займодавца, кто подписал договор не известно. Договор займа предусматривал, что займодавец обязуется предоставить заёмщику заём – денежные средства на срок до 31.10.2023 под 42 процента годовых от суммы займа. Договором займа предусмотрено, что в обеспечении обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, заёмщик обязуется при подписании договора передать займодавцу в залог по договору ипотеки квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 19.11.2020 была подписана расписка о получении денежных средств от ФИО2, однако денег она (истец ФИО1) не получала от ответчика. В этот же день ей дали ещё один договор на оказание консультационных услуг от 19.11.2020 с ООО «Управляющая организация Финансовый клуб», в котором об обязуется по заданию заказчика, то есть от неё (истца ФИО1) оказать консультационные услуги в части заключения и исполнения договора займа на сумму 737 500 рублей, обязательства по которому обеспечивается ипотекой. При этом указано, что стоимость услуг по данному договору составляет 8 процентов от суммы займа. Однако в акте об оказании услуг указана сумма в размере 20 000 рублей и расписаны оказанные услуги и их стоимость. Никаких денег по данному договору она (ФИО1) не передавала, никакие консультационные услуги ей не оказывались. В этот же день ей был передан договор № 11 на правовое сопровождение получения кредита, займа, услуги по купли-продажи недвижимости и акт к договору, однако они не подписаны. В акте указана сумма в размере 140 000 рублей за услуги по правовому сопровождения сделки по получению кредита, займа (услуги купли-продажи недвижимости). В качестве исполнителя указан ИП ФИО3 При этом аналогичную сумму она также переводила на указанный ей счёт неизвестному лицу. Таким образом, ей (истцу) были предоставлены заранее составленные и подписанные договоры займа, ипотеки, консультационных услуг. С ней существенные условия договора не согласовывались, что свидетельствует об отсутствии с её стороны свободной воли при заключении сделки и определения условий договора. Реальной необходимости заключения договоров займа и ипотеки у неё (ФИО1) не имелось. Она (истец) пожилой человек, давно на пенсии и единственное, что она хотела, немного заработать денег, так как пенсии не хватает. Была уверена, что в интернете это возможно сделать. В итоге, путём обманов, введения её (истца) в заблуждение и были подписаны различные документы и переведены денежные средства. Подписывая документы, она не имела намерения получения денежных средств в свою собственность и распоряжения ими по своему усмотрению, а действовала исключительно по указанию неустановленных в настоящее время в рамках уголовного дела третьих лиц, в целях сохранности своего имущества путём переводов денежных средств на счета, указанные этими лицами и придания законности сделок путём заключения договора ипотеки. 29 июня 2021 года в связи с этим она была признана потерпевшей по уголовному делу № №, возбуждённого СО ОМВД России по Московскому району г. Рязани по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). В своём заявлении в полицию она (ФИО1) указала подробную информацию, при каких обстоятельства происходило общение с мошенниками и каким образом у неё были похищены денежные средства и подписаны договоры. 29.06.2021 по уголовному делу она была признана потерпевшей.

Истец ФИО1 указывает, что в сентябре 2020 года она решила подзаработать в сети Интернет, она нашла сайт www.revolution-fx.io, где предлагали заработать денежные средства. Она зарегистрировалась на этой сайте, указала свои данные, в том числе свой номер абонентский номер телефона <данные изъяты>, спустя некоторое время ей перезвонил мужчина, который сказал, что он является менеджером и зовут его Богдан. Также он пояснил, что ей (истцу) необходимо установить приложение «whatsapp» через которое будет происходить общение. Она установила это приложение, и все общение происходило в этом приложении. В разговоре менеджер Богдан пояснил, что необходимо внести 18 000 рублей для открытия счёта и дальнейшего заработка, также он сказал, что в качестве бонуса после внесения денег она получит 250 долларов. Прислал ей реквизиты, по которым необходимо перевести деньги. 05.09.2020 она перевела деньги на счёт № №. В заявлении о переводе в качестве получателя указана ФИО4. Как пояснил Богдан, ФИО4 является работником их бухгалтерии. В своём личном кабинете она (ФИО1) увидела, что на счёте сумма стала 400 долларов. После этого позвонил Богдан и сказал, что с ней (истцом) будет работать личный менеджер. Менеджер позвонил и сказал, что лучше внести денег, чем больше она внесёт денег, тем больше заработает. Она пояснила, что денег у неё (истца) нет и, она, наоборот хочет забрать те, которые имеются на счёте, на что получила ответ, что необходимо заплатить 13 процентов. Спустя некоторое время она (ФИО1) увидела, что сумма на счёте в её личном кабинете стала больше, ей позвонили и спросили, будет ли она их выводить, она ответила, что хотела бы это сделать, на что они ответили, что необходимо заплатить 12 000 рублей. У неё не было 12 000 рублей, было только 10 000 рублей, которые она 02.10.2020 перевела со своей карты Банка Тинькофф на карту Сбербанка <данные изъяты>. После этого ей позвонили и сказали, что произошла ошибка и её деньги ушли на пополнение счёта, а не как комиссия за снятие. Предложили ей ещё раз перечислить деньги за снятие. Она отказалась, так как денег у неё не было. Через некоторое время позвонил мужчина, который представился как ФИО5 и что он является регулятором работы той организации, в которой у неё был счёт, и он может помочь ей вывести деньги за 1 000 долларов. Она сказала, что денег у неё нет и попросила найти, кто ей даст деньги в долг, он посоветовал Константина, который работает у ФИО6. После этого ей (истцу) позвонил Константин с номера телефона <данные изъяты> и сказал, что поможет ей. Он также сказал, что идёт Европейский суд в отношении мошенников, которые украли у неё деньги. Также сказал, что на её счёте лежит несколько сотен тысяч долларов. Предложил ей взять заём под залог квартиры на сумму 800 000 рублей. Сказал, что нашёл организацию в Краснодаре, которая выдаёт кредиты. Ей позвонила девушка по имени Карина с номера телефона <данные изъяты>, которая сказала, что она работает в Фонде финансирования, который готов выдать деньги. Сказала, что она позвонит юристу в Новосибирск, после чего этот юрист по имени Вячеслав вышел на неё (ФИО1) на связь с телефона <данные изъяты> и сказал, что приедет человек посмотреть квартиру. За эти услуги она должна заплатить деньги. В итоге 140 000 рублей она перевела 03.12.2020 на счёт № № со своего счёта в Тинькофф банке. Смотреть её квартиру никто не приезжал, приехали с уже готовыми договорами, в которых были подписи разных людей. Так как она юридически неграмотный человек, подписала документы и думала, что это поможет вернуть денежные средства, о том, что могут отобрать квартиру она не знала. К ней приехал человек по имени Печуляк В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ним она (истец) пошла 19.11.2020 в МФЦ, расположенный на ул. Каширина, д. 1 для заключения договора, но в договоре была указана ФИО2 Также она (ФИО1) общалась с ФИО7 по номеру телефону <***>. 02.12.2020 и 04.12.2020 она получила по 350 000 рублей, 07.12.2020 – 17 500 рублей. После этого Константин позвонил и сказал, что деньги, полученные в качестве займа она должна перевести лицам, указанным им. 04.12.2020 она перевела денежные средства неизвестным лицам. В декабре 2020 года Константин сказал, что необходимо срочно продать земельный участок. Она продала земельный участок. Денежные средства в размере 500 000 рублей она перевела людям, указанным Константином. Все переводы она осуществляла со своего счёта Тинькофф Банка. После этого Константин ей позвонил и просил перевести ещё денежные средства, однако осуществить переводы не получилось, так как Банк перестал одобрять получение кредитов.

Истец ФИО1 указывает, что сделка по ипотеке (залогу недвижимости) является недействительной, так как она повлекла нарушение её прав собственника. За защитой своих прав собственника жилого помещения вынуждена обратиться в суд. В договоре об ипотеке имеется пункт 7.2 содержащий третейскую оговорку, а именно: предусматривает, что «неурегулированный в процессе переговоров спор, возникающий между сторонами из настоящего договора, подлежит передаче в арбитраж на рассмотрение третейского суда для разрешения конкретного спора, который по договорённости сторон разрешается единоличным арбитром ФИО8 В случае прекращения полномочий арбитра спор разрешается запасным единоличным арбитром ФИО9 Стороны согласились о проведении арбитража без устных слушаний дела на основе документов и других материалов, представленных сторонами арбитру до дня принятия арбитражного решения». Поскольку сделки была совершена под влиянием обмана, ФИО2 ей (истцу) не знакома, никакой договорённости сторон об этой третейской оговорке быть не могло. Она (ФИО1) не соглашалась на данное условие договора, а значит, оно является недействительным. В связи с чем должны применяться правила подсудности, установленные гражданским процессуальным законодательством РФ. В ходе разбирательства по делу ей (ФИО1) стало известно, что был заключён договор уступки прав требований от ФИО2 ООО «ИСО Финансовый клуб», полагает, что договор уступки прав требований также является недействительной сделкой. Она (ФИО1) является инвалидом 2-ой группы, единственным жильём является квартира по адресу: <адрес> а единственный источник дохода – пенсия.

Свои требования ФИО1 основывает на требованиях ст.ст. 1, 9, 10, 166, 167, 179 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», полагает, что сделка совершена под влиянием обмана, на крайне невыгодных для неё условиях.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Морозкина Т.А., действующая на основании ордера, исковые требований поддержала в полном объёме, по тем же основаниям.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ООО «Ипотечная специализированная организация Финансовый клуб», а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

От ООО ИСО «Финансовый клуб» поступили возражения в отношении исковых требований ФИО1, в которых ответчик указывает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в тексте договора об ипотеке (п.7.2) имеется арбитражная оговорка о передаче нерегулированных в процессе переговоров споров, возникших между сторонами из настоящего договора в арбитраж на рассмотрение третейского суда для разрешения конкретного спора, который по договорённости сторон разрешается единоличным арбитром ФИО8. Рассмотрение спора о недействительности договора, содержащего третейскую оговорку, находится в силу закона, в компетенции соответствующего третейского суда, а арбитражная оговорка между ответчиком ФИО2 и истцом является действительной независимо от признания договора недействительным.

В судебном заседании старший помощник прокурора Московского района г. Рязани Трушкина И.В., дала заключение об обоснованности исковых требований ФИО1 и о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

На основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остаётся у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено в статье 8 договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статье 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (пункт 1).

Договор об ипотеке считается заключённым и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) (пункт 2).

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (пункт 3).

Согласно статье 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 19 ноября 2020 года между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключён договор № №, по условиям которого займодавец (ФИО2) обязуется предоставить заёмщику (ФИО1) денежные средства в размере 737 500 рублей на срок до 31 октября 2023 года включительно, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные на неё проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Договор займа на условиях, определённых в настоящем договоре будет считаться заключённым с момента передачи суммы займа.

Договор займа является процентным. Размер процентов за пользование займом по договору займа составил 42 процентов годовых от суммы займа (суммы основного долга).

Возвращение процентов и суммы основного долга в течение срока, установленного договором для возврата займа, производится в соответствии с графиком платежей – Приложение №1 к Договору.

Проценты подлежат выплате заёмщиком ежемесячно в последний день месяца до дня возврата суммы займа включительно (раздел 1 Договора).

Стороны договорились, что займодавец обязуется передать заёмщику сумму займа в размере 737 500 рублей в течение 14 рабочих дней, следующих за днём подписания настоящего договора, в результате чего договор займа на условиях, определённых в настоящем договоре, будет считаться заключённым с момента передачи суммы займа заёмщику (пункт 2.1 Договора).

Возврат процентов за пользование суммой займа происходит в соответствии с графиком платежей – Приложение № 1 к настоящему договору, в соответствии с которым сумма займа возвращается в дату последнего платежа. При этом сумма займа и проценты должны быть возвращены не позднее срока, указанного в пункте 1.1 (пункт 2.2 Договора).

В обеспечение возникающего в будущем обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займа, а также пени, штрафов и издержек займодавца, связанных с неисполнением договора займа заёмщиком, заёмщик обязуется при подписании договора передать займодавцу в залог по договору ипотеки, заключённому займодавцем и заёмщиком или иным лицом, следующее недвижимое имущество (предмет залога):

квартира, назначение: жилое, этаж №, общая площадь 44,6 кв.м, адрес: <адрес> кадастровый номер №; объект недвижимости принадлежит залогодателю на праве собственности, № № от 17.07.2009.

Заёмщик обязуется передать настоящий договор и договор об ипотеке (залоге недвижимости), заключённый с займодавцем и все необходимые документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области для государственной регистрации ипотеки в день подписания настоящего договора.

В силу п. 2, п. 3 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (пункт 2.4 Договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путём переговоров.

Неурегулированный в процессе переговоров спор, возникающий между сторонами из настоящего договора, подлежит передаче в арбитраж на рассмотрение третейского суда для разрешения конкретного спора, который по договорённости сторон разрешается единоличным арбитром ФИО8 (паспорт <данные изъяты>). В случае прекращения полномочий арбитра спор разрешается запасным единоличным арбитром ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) (пункты 4.1, 4.2).

Как следует из графика платежей (Приложение № 1 к Договору № № ФИО1 должна ежемесячно вносить платежи по договору, размер которых варьируется от 23 762 рублей до 26 308 рублей (кроме первого платежа – 9 335 рублей).

Также 19 ноября 2020 года между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор № № об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно условиям договора об ипотеке (залоге недвижимости) в силу договора ФИО2 по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения заёмщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки – недвижимого имущества, преимущественно перед другими кредиторами ФИО2

Предметом ипотеки (предметом залога) является – квартира, назначение: жилое, этаж №, 44,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Предмет залога оценён сторонами на основе взаимного соглашения в размере 1 200 000 рублей, что соответствует его рыночной стоимости. Предмет ипотеки остаётся у залогодателя в его владении и пользовании (пункт 1.1 Договора ипотеке).

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) заключён с целью обеспечения исполнения займового обязательства залогодателя (ФИО1) перед залогодержателем (ФИО2) возникающего в будущем, с момента передачи суммы займа на условиях предварительного договора № № от 19 ноября 2020 года, заключённого сторонами в городе Рязани.

Основное обязательство возникает в будущем из основного договора, в соответствии с которым залогодержатель принимает на себя обязательство передать в течение 14 рабочих дней следующих за днём его подписания заёмщику в заём сумму займа – денежные средства в размере 737 500 рублей.

По основному обязательству (возникающему из основного договора):

залогодержатель выступает займодавцем, а залогодатель – заёмщиком.

Займодавец в соответствии с условиями основного договора предоставляет заёмщику сумму займа на срок до 31 октября 2023 года включительно, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные на неё проценты в размере и сроки, предусмотренные основным договором.

Сумма основного обязательства, обеспеченная ипотекой – 737 500 рублей.

Размер процентов – 42 процента годовых от суммы займа.

Иных платежей, предусмотренных договором займа.

Срок уплате суммы займа до 31 октября 2023 года (пункты 2.1, 2.2).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путём переговоров.

Также в день заключения договора займа и договора ипотеки, ФИО1 заключила с ООО «Управляющая организация Финансовый клуб» договор оказания консультационных услуг, по условиям которого:

исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консультационные услуги в части заключения и исполнения договора займа на сумму 737 500 рублей, обязательства по которому обеспечиваются ипотекой (объект залога: квартира, назначение: жилое, этаж №; площадь 44,6 кв.м; адрес: <адрес>; кадастровый номер – №), который заказчик намеревается заключить с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19 ноября 2020 года, и на всех этапах его исполнения, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги исполнителю на условиях настоящего договора (пункт 1).

Услуги, указанные в п. 1 настоящего договор, включают в себя консультирование заказчика весь период действия договора займа:

сравнение всех предложенных клиенту вариантов займа под залог недвижимости;

общую консультацию по законодательству в части займов под залог недвижимости;

по правовым вопросам исполнения договора займа (пункт 2).

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет сумму в размере 8% от суммы займа предоставленного по договору займа и выплачивается заказчиком в момент подписания данного договора (пункт 5).

19 ноября 2020 года между сторонами: ООО «Управляющая организация Финансовый клуб» (исполнитель) в лице директора ФИО11, и ФИО1 (заказчик) подписан акт оказания услуг.

Согласно акту оказания услуг, стороны подтверждают, что в соответствии с договором консультационных услуг от 07 июня 2020 года, заключённым между сторонами, исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

поиск предложений на рынке услуг по выдаче займа под залог недвижимости заказчика, консультация заказчика по вопросам выбора из подобранных вариантов, стоимость услуг – 16 000 рублей;

консультация заказчика по действующего законодательству РФ, регулирующему отношения по выдаче займов под залог недвижимости, стоимость услуг – 2 000 рублей;

консультация заказчика по вопросам, возникающим при судебном разрешении споров, связанных с неисполнением договоров займа, стоимость услуг – 2 000 рублей.

Всего оказано услуг по договору на сумму: 20 000 рублей.

Договор подписан ФИО11 (ООО «Управляющая организация Финансовый клуб») и ФИО1

18 февраля 2021 года ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью Ипотечная специализированная организация Финансовый клуб» заключили договор уступки прав (требований) № №.

По условиям указанного договора, в соответствии со статьёй 382 ГК РФ и статьёй 47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме принадлежащие цеденту права (требования) к ФИО1 по договору № № от 19 ноября 2020 года, заключённому между цедентом и должником в городе Рязани, на получение в том числе, но не ограничиваясь:

право на получение суммы основного долга в полном размере 737 500 рублей;

неуплаченных процентов за пользование предоставленным займом в размере 65 282 рублей за период с 19 ноября 2020 года по 18 февраля 2021 года и процентов за пользование займом с 18 февраля 2021 года по день фактической оплаты долга в размере 42 процентов от суммы основного долга в год;

а также иные права, принадлежащие цеденту по договору займа и ипотеки.

С момента перехода к цессионарию прав (требований) по договору займа, на основании настоящего договора, цессионарий согласно статье 384 ГК РФ и в соответствии с пунктом 4 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» становится на место залогодержателя по договору ипотеки № № от 19 ноября2020 года, заключённому между цедентом и должником в г. Рязани и к нему переходят в полном объёме и права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа, в том числе право получить преимущественно перед другими кредиторами должника удовлетворения из стоимости недвижимого имущества, заложенного по договору № № от 19 ноября 2020 года в отношении следующего недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое, этаж 7, общая площадь 44,6 кв.м, адрес: <адрес>; кадастровый номер №; объект недвижимости принадлежит залогодателю на праве собственности, № № от 17.07.2009.

Договор ипотеки от 19 ноября 2020 года, а в последующем и договор уступки прав (требований) от 18 февраля 2021 года в установленном законом порядке прошли государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: договора № № от 19.11.2020; Приложения № 1 к договору № № от 19.11.2020 (график платежей); договора № № об ипотеке (залоге недвижимости) от 19.11.2020; Приложение № 1 к договору № № об ипотеке (залоге недвижимости) (график платежей); договора оказания консультационных услуг от 19.11.2020, акта оказания услуг от 19.11.2020; правоустанавливающими документами.

Денежные средства от ФИО2 поступили на счёт ФИО1 тремя платежами:

02 декабря 2020 года – 350 000 рублей;

04 декабря 2020 года – 350 000 рублей;

07 декабря 2020 года – 17 500 рублей.

Всего на счёт истца поступило 717 500 рублей (20 000 рублей было удержано в счёт оплаты услуг по договору консультационных услуг от 07 июня 2020 года).

По указаниям неустановленных лиц ФИО1 перечислила все поступившие денежные средства другим лицам:

03 декабря 2020 года – 140 000 рублей ИП ФИО3;

04 декабря 2020 года – 300 000 рублей ФИО12;

04 декабря 2020 года – 260 000 рублей ФИО13;

08 декабря 2020 года – 7 000 рублей перевод по реквизитам карты другого банка;

08 декабря 2020 года – 6 000 рублей перевод по реквизитам другого банка;

08 декабря 2020 года – 4 000 рублей перевод по реквизитам карты другого банка.

Таким образом, поступившие денежные средства по договору займа были перечислены другим лицам, с которыми истец не была знакома.

Кроме указанных действий, ФИО1 по указанию неустановленных лиц перевела денежные средства неизвестным лицам в размере 500 000 рублей, которые получила 14 декабря 2020 года от продажи, принадлежащего ей земельного участка: категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №:

10 декабря 2020 года – 100 000 рублей, внутренний перевод на карту № ФИО14;

14 декабря 2020 года – 200 000 рублей, внутренний перевод на карту № ФИО15;

14 декабря 2020 года – 200 000 рублей, внутренний перевод на карту № ФИО16

Всего ФИО1 перевела денежных средств на сумму 1 217 500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о движении средств АО «ТБанк» от 06.01.2025.

29 июня 2021 года следователем СО ОМВД России по Московскому району г. Рязани младшим лейтенантом юстиции ФИО17 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которые обманным путём похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 228 000 рублей.

ФИО1 по данному делу признана потерпевшей.

В ходе проверки установлено, что в период времени с 05 сентября по 14 декабря 2020 года, ФИО1 в сети Интернет нашла сайт <данные изъяты>, после чего прошла регистрацию на данном сайте, указав свои данные и абонентский номер телефона <данные изъяты>. Через некоторое время на абонентский номер <данные изъяты> позвонило неустановленное лицо, которое действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путём обмана, сообщило, что является менеджером данного сайта, предложив ФИО1 увеличить свой доход посредством сайта <данные изъяты>. Не осведомлённая о преступном характере действий неустановленного лица ФИО1 ответила согласием, в связи с чем, между ними была достигнута соответствующая договорённость, после чего неустановленное лицо сообщило расчётный счёт, на который она перечислила денежные средства на общую сумму 1 228 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления о возбуждении уголовного дела № № от 29.06.2021; копией постановления о признании потерпевшим от 29.06.2021.

В ходе производства по уголовного делу дважды была допрошена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

12 декабря 2022 года ФИО2 пояснила следователю, что гражданка ФИО1 ей не знакома, в г. Рязани она не была. Сопровождением оформлением договоров по займу она не занималась. С 2020 года она работает младшим воспитателем в детском саду, с ноября 2021 года получила должность бухгалтера, примерный ежемесячный доход составляет 30 000 – 31 000 рублей, источником дохода является её заработная плата.

17 октября 2024 года ФИО2 изменила свои объяснения и пояснила следователю, что действительно заключала договор займа, ипотеки с ФИО1, в г. Рязань она не ездила, выдала доверенность другому лицу. ФИО18 (брат мужа) предложил ей (ФИО2) подзаработать со сделки процент, он работает в микрофинансовой организации – ООО «Ипотечная специализированная организация Финансовый клуб», которая занимается выдачей займов под залог недвижимости, она (ФИО2) согласилась, все действия в г. Рязани за неё совершал человек, на которого была выдана доверенность. Непосредственно она (ФИО2) подписывала все договоры в офисе микрофинансовой организации. Договоры были уже подготовлены. Денежные средства перечислялись ФИО1 тремя платежами.

27 ноября 2023 года Железнодорожным районным судом города Новосибирска выдан исполнительный лист серии ФС № № по решению третейского суда в отношении должника ФИО1:

о взыскании суммы займа по договору займа № № от 19.11.2020 в размере 737 500 рублей; неуплаченных процентов за пользование суммой займа в размере 499 720 рублей 85 копеек за период с 02.12.2020 по 15.07.2022, с продолжением взыскания процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 42% в год, начиная с 16.07.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно; неустойку за просрочку исполнения обязательства о возврате суммы займа в размере 221 916 рублей за период с 08.02.2021 по 15.07.2022, с продолжением взыскания пени начисляемых на сумму основного долга по ставке 21% в год, начиная с 16.07.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно; расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде в размере 46 161 рубль 29 копеек;

об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, этаж №; общая площадь 44,6 кв.м; адрес: <адрес>; кадастровый номер: №, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 200 000 рублей;

о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ИСО «Финансовый клуб» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: копией постановления о возбуждении уголовного дела, копией постановления о признании потерпевшей; копией исполнительного листа серии ФС № № по делу № №; другими материалами дела.

ФИО1 указывает, что договор ипотеки она заключила под влиянием обмана, на крайне не выгодных условиях, в связи с чем договор ипотеки является недействительной сделкой.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 7 и пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось её представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2).

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьёй 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причинённые потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несёт другая сторона сделки (пункт 4).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ)

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (пункт 99).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты>, пенсионером с 26 августа 2008 года.

Её единственным и постоянным источником дохода является страховая пенсия по старости; фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учётом повышений фиксированной выплаты страховой пенсии; ежемесячная денежная выплата инвалидам.

Её ежемесячный доход за 2019 году составил <данные изъяты> рублей; за 2020 году – <данные изъяты> рублей; за 2024 год – <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией пенсионного удостоверения, справкой ОСФР по Рязанской области от 13.12.2024; копией справки ОСФР по Рязанской области от 14.02.2025.

В собственности истца имеется одна квартира (спорная), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В указанной квартире истец проживает.

Иного недвижимого имущества, которое бы принадлежало истцу на праве собственности, ФИО1 не имеет.

На день заключения договора займа и договора об ипотеке в собственности у ФИО1 находился земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, который был продан 14 декабря 2020 года за 600 000 рублей по указанию неустановленных лиц.

Денежные средства от продажи земельного участка были переведены ФИО1 неизвестным лицам по указанию лиц, которые ей подготавливали договор займа, договор об ипотеке и др. договора.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора купли-продажи земельного участка от 14.12.2020; акта приёма-передачи от 14.12.2020; выпиской из ЕГРН от 13.12.2024, объяснениями истца.

Также ФИО1 не имела и не имеет в собственности транспортных средств, что следует из справки УМВД России по Рязанской области от 14.02.2025.

В связи с тем, что единственным постоянным источником дохода ФИО1 являлась пенсия, она находилась в тяжёлом материальном положении. С целью найти дополнительный доход к пенсии и улучшить своё материальное положение, она прошла регистрацию на сайте Интернет <данные изъяты>, указав все свои данные. После регистрации на указанном сайте с ней связались неизвестные лица и предложили внести денежные средства на «виртуальный счёт», который будет открыт якобы на её имя, на денежные средства будут начисляться проценты. ФИО1 внесла денежные средства. При этом она имела возможность следить за балансом своего «виртуального счёта», который увеличивался. После обращения к неизвестным лицам о снятии с «виртуального счёта» денежных средств, ей было сказано, что снять денежные средства она может только путём внесения дополнительных денежных средств. У неё денежных средств не было, тогда неустановленные лица ей предложили заключить договор займа и обеспечить его договором об ипотеке.

Именно неустановленные лица предложили ФИО1 заключить договор займа и договор об ипотеке с ФИО2 ФИО1 и ФИО2 по отношению друг к другу являются незнакомыми лицами. Непосредственно условия договоров разрабатывались лицами, проводившими сделки, которые ФИО2 были знакомы.

Условия договора займа и договора об ипотеке с ФИО1 не согласовывались, она подписала договора на тех условиях, который ей были представлены.

При этом, заключая договор займа и ипотеки, ФИО1 была уверена о возможности получения денежных средств, которые находятся на «виртуальном счёте». Она не предполагала, что на её единственное жильё может быть обращено взыскание. Правовые последствия заключения договора ипотеки ей никто не разъяснял.

Денежные средства, поступившие на счёт ФИО1 от ФИО2, были сразу переведены неизвестным лицам по указанию неустановленных лиц, то есть ФИО1 суммой займа не пользовалась.

Суд приходит к выводу, что договор об ипотеке был заключён под влиянием обмана лицами, подготовившими и сопровождавшими сделку. ФИО2 должна была знать об этих обстоятельствах.

Кроме того, договор об ипотеке был заключён на крайне невыгодных условиях, о чём свидетельствует тот факт, что он заключён в отношении жилого помещения, которое являлось единственным жильём ФИО1, а также тот факт, что он заключён в обеспечении обязательств по договору займа, который предусматривал следующие условия:

процент по договору займа – 42 процентов годовых от суммы займа (основного долга);

ежемесячный платёж по договору – варьируется от 26 308 рублей до 23 762 рублей; ежемесячный платёж являлся уплатой процентов по договору; непосредственно сумма займа подлежала внесению единовременным платежом в последний день графика;

в случае невозвращения суммы основного долга в определённый настоящим договором срок (в т.ч. в срок, определённый в соответствии с пунктом 2.9 настоящего договора) заёмщик, помимо процентов, указанных в п. 1.2 договора, выплачивает пени в размере 36 процентов годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; за каждый факт нарушения срока уплаты процентов предусмотренных договором заёмщик оплачивает займодавцу штраф в следующем размере: 10 000 рублей за первое нарушение срока оплаты процентов и за последующие, если предшествующий платёж по процентам выполнен без нарушения срока; 20 000 рублей за второе подряд нарушение срока оплаты процентов; 40 000 рублей за третье подряд нарушение сроков оплаты процентов.

Наличие в договоре об ипотеке указанных выше условий однозначно свидетельствует, что договор об ипотеке был заключён на крайне невыгодных условиях для ФИО19, о чём другая сторона была осведомлена и использование их к своей выгоде.

Совокупность указанных условий свидетельствует, что при заключении договора об ипотеке для залогодержателя было очевидно, что ФИО1 не сможет возвратить сумму займа с процентами, поскольку размер процентов по договору займа явно завышен и чрезмерно отличался от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, а непосредственно ежемесячный платёж по договору займа превышал ежемесячный доход ФИО1 больше чем в два раза.

Из изложенного следует, что договор об ипотеке был заключён с намерением получить исполнение обязательств по займу исключительно путём обращения взыскания на заложенное имущество – единственное жильё истца, по цене, которая явно ниже рыночной её стоимости; ответчик, заключая договор об ипотеке действовал недобросовестно, в обход закона с противоправной целью – с целью завладения чужого имущества и причинения вреда другому лицу – ФИО1

С учётом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора № № об ипотеке (залоге недвижимости), заключённого между ФИО19 М.В. и ФИО2 от 19 ноября 2020 года, и о снятии ограничения прав с имущества: квартиры общей площадью 44,6 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер №, в виде ипотеки в пользу ООО «ИСО Финансовый клуб» и ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определённых споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения (часть 1).

Арбитражное соглашение заключается в письменной форме (часть 2).

Если стороны не договорились об ином, арбитражное соглашение по спору, возникающему из договора или в связи с ним, распространяется и на любые сделки между сторонами арбитражного соглашения, направленные на исполнение, изменение или расторжение указанного договора (часть 9).

При перемене лица в обязательстве, в отношении которого заключено арбитражное соглашение, арбитражное соглашение действует в отношении как первоначального, так и нового кредитора, а также как первоначального, так и нового должника (часть 10).

Арбитражное соглашение, содержащееся в договоре, распространяется также на любые споры, связанные с заключением договора, его вступлением в силу, изменением, прекращением, действительностью, в том числе с возвратом сторонами всего исполненного по договору, признанному недействительным или незаключённым, если иное не следует из самого арбитражного соглашения (часть 11).

В пункте 20 и пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» разъяснено, что в силу части 1 статьи 16 Закона об арбитраже, пункта 1 статьи 16 Закона о международном коммерческом арбитраже арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, признается соглашением, не зависящим от других условий договора, то есть носит автономный характер. Признание договора недействительным или признание его незаключённым сами по себе не влекут недействительности арбитражного соглашения.

Основания недействительности, с которыми нормы применимого права связывают недействительность арбитражного соглашения (например, пороки воли при заключении третейского соглашения), относятся непосредственно к такому соглашению, оцениваются судом отдельно от пороков основного договора и только в определённых случаях могут совпадать с основаниями недействительности основного договора (например, при выявлении фальсификации договора и отсутствии его последующего одобрения) (пункт 20).

Под недействительным арбитражным соглашением понимается соглашение, заключённое при наличии порока воли (обман, угроза, насилие), с несоблюдением формы или противоречащее иным императивным требованиям применимого права (пункт 29).

В договоре займа от 19 ноября 2020 года и договоре об ипотеке от 19 ноября 2020 года предусмотрено, что неурегулированный в процессе переговоров спор, возникающий между сторонами из настоящего договора, подлежит передаче в арбитраж на рассмотрение третейского суда для разрешения конкретного спора, который по договорённости сторон разрешается единоличным арбитром ФИО8 (паспорт <данные изъяты>). В случае прекращения полномочий арбитра спор разрешается запасным единоличным арбитром ФИО10 (паспорт <данные изъяты>). Истец излагает свои требования в исковом заявлении, которое в письменной форме с приложениями передаётся арбитру. Адрес арбитра в интернете: <данные изъяты>. Арбитраж в отношении возникшего спора считается начатым, когда исковое заявление и гонорар в установленном размере получены арбитром. Порядок взаимодействия со сторонами определяет арбитр. Размер гонорара арбитра при цене иска до 1 000 000 рублей включительно устанавливается в размере 25 000 рублей, при цене иска свыше 1 000 000 рублей в размере 25 000 рублей плюс 1(один) процент от суммы, превышающей 1 000 000 рублей. Стороны согласились о проведении арбитража без устных слушаний дела на основе документов и других материалов, представленных сторонами арбитру до дня принятия арбитражного решения (решения третейского суда). Извещения, уведомления, документы и иные материалы направляются стороне по адресу, указанному ею в качестве места нахождения / места регистрации в настоящем договор или в уведомлении другой стороне об изменении такого адреса. Стороны пришли к соглашению, что место арбитража определяется арбитром, с учётом отнесения его к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Новосибирска и заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаётся в указанный районный суд, на территории которого принято решение третейского суда.

Суд находит, что данное условия договора об ипотеке (о рассмотрении споров третейским судом) на основании статьи 179 Гражданского кодекса РФ является недействительным, поскольку заключено при наличии порока воли; со стороны залогодержателя имелся обман – сознательное введении второй стороны (ФИО1) в заблуждение относительно правовой природы арбитражного соглашения, а также недобросовестность залогодержателя; условия арбитражного соглашения являлись крайне невыгодными для ФИО1

При таких обстоятельствах суд находит пункт 7.2 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № № от 19 ноября 2020 года, недействительным.

В связи с тем, что пункт 7.2 договора об ипотеке признан судом недействительным, оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения не имеется.

Истец ФИО1 также просит признать недействительным договор уступки прав (требования) № № от 18 февраля 2021 года, заключённый между ответчиками ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечная специализированная организация Финансовый клуб», в соответствии с которым ООО «ИСО Финансовый клуб» передали права (требований) по договору займа № № от 19 ноября 2020 года и договору об ипотеке (залоге недвижимости) № № от 19 ноября 2020 года, заключённым между ФИО2 и ФИО1

Вместе с тем, суд не находит оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ для признания договора уступки прав (требований) недействительной сделкой.

Сам по себе факт того, что судом признан договор об ипотеке недействительным, не свидетельствует, что договор уступки прав (требований) является недействительным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в данной части необходимо отказать.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению следующие требования ФИО1 к ФИО2 и ООО «ИСО Финансовый клуб»:

о признании недействительным пункта 7.2 договора № № об ипотеке (залоге недвижимости), заключённого между ФИО1 и ФИО2 от 19 ноября 2020 года;

о признании недействительным договора № № об ипотеке (залоге) недвижимости, заключённого между ФИО1 и ФИО2 от 19 ноября 2020 года;

о снятии ограничения прав с имущества: квартиры общей площадью 44,6 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер №, в виде ипотеке в пользу ООО «ИСО Финансовый клуб» и ФИО2

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истцом не была оплачена госпошлина, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей (согласно пп. 6 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей на день подачи иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечная специализированная организация «Финансовый клуб» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 7.2 договора № № об ипотеке (залоге недвижимости), заключённый между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) от 19 ноября 2020 года.

Признать недействительным договор № № об ипотеке (залоге недвижимости), заключённый между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) от 19 ноября 2020 года.

Снять ограничение прав с имущества – квартиры общей площадью 44,6 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер №, в виде ипотеки, зарегистрированной в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная ипотечная организация Финансовый клуб» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований о признании договора уступки прав (требований) № от 18.02.2021, заключённого между ООО «Ипотечная специализированная организация «Финансовый клуб» и ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.