УИД 79RS0002-01-2023-002330-64

Дело № 2а-1801/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Бирюковой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат ЕАО» ФИО1,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к призывной комиссии Еврейской автономной области, призывной комиссии муниципального образования «Облученский муниципальный район», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ЕАО», военному комиссариату Облученского муниципального района Еврейской автономной области о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Еврейской автономной области, призывной комиссии муниципального образования «Облученский муниципальный район», военному комиссариату Еврейской автономной области, военному комиссариату Облученского муниципального района Еврейской автономной области о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия, мотивировав тем, что ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате Облученского муниципального района ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца призывная комиссия муниципального образования «Облученский муниципальный район» (далее - призывная комиссия) вынесла решение о призыве на военную службу, после чего ему была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

Не согласившись с данным решением, им была подана жалоба в призывною комиссию Еврейской автономной облает.

По результатам рассмотрения указанной жалобы ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии муниципального образования «Облученский муниципальный район» о призыве на военную службу оставлено без изменений.

Считает вышеуказанное решение призывной комиссии незаконным, поскольку у него имеется крапивница рецидивирующая.

Не согласен с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен диагноз: «<данные изъяты>».

Не согласившись с указанным диагнозом, им была подана жалоба в <данные изъяты> и в страховую компанию.

Полагает, что ему должна быть установлена категория годности <данные изъяты> - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Считает, что решение призывной комиссии о призыве его на военную службу является незаконным и ущемляет его право, предусмотренное <данные изъяты> Федерального закона, на освобождение от призыва на военную службу, а также право па охрану здоровья, предусмотренного <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Просит суд признать решение призывной комиссии Еврейской автономной области, вынесенное в отношении административного истца, незаконным, обязать призывную комиссию Еврейской автономной области созвать заседание и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас с присвоением категории годности <данные изъяты> - <данные изъяты>

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате. времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат ЕАО» ФИО1 с требованиями административного иска не согласилась, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения призывной комиссии ЕАО. Дополнительно пояснила, что весенний призыв закончился, полномочия призывных комиссий прекращены.

Представители административных ответчиков призывной комиссии муниципального образования «Облученский муниципальный район», призывной комиссии ЕАО, военного комиссариата Облученского муниципального района Еврейской автономной области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе подлежат призыву на военную службу, который, по общему правилу, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (ч.1).

Из материалов дела следует, что постановлением Губернатора ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены составы, в том числе призывной комиссии ЕАО, призывной комиссии МО «Облученский муниципальный район».

Приказом департамента здравоохранения правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден персональный состав врачей-специалистов муниципальных образований, привлекаемых к проведению весеннего призыва граждан на военную службу в 2023 году.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №), по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение №), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 17 Положения №, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (п. 18 Положения №).

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в военном комиссариате Облученского муниципального района ЕАО.

Согласно учетной карточки призывника, карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, административный истец неоднократно, а именно в ДД.ММ.ГГГГ годах проходил медицинское освидетельствование для определение годности к военной службе по состоянию здоровья, по результатам которого ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ г.г. определены категории годности<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году-определена категория годности <данные изъяты>, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу (диагноз-<данные изъяты>). Сведений о жалобах на <данные изъяты> указанный период времени от ФИО4 врачами-специалистами не зафиксировано.

Как следует из оспариваемого административным истцом протокола заседания комиссии военного комиссариата Облученского района ЕАО, в

Период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 при медицинском освидетельствовании заявил жалобы на <данные изъяты>, считает себя больным с ДД.ММ.ГГГГ года. Лечился по месту жительства и самостоятельно. В <данные изъяты> не обращался. На <данные изъяты> учете по заболеванию не состоит. В ДД.ММ.ГГГГ году консультация <данные изъяты>, диагноз:<данные изъяты>. Для уточнения диагноза направлен военным комиссариатом Облученского района в <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил медицинское обследование в <данные изъяты> согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ данных за хроническую <данные изъяты> не выявлено.

На основании указанного медицинского заключения <данные изъяты> призывная комиссия установила административному истцу категорию годности <данные изъяты> и вынесла решение о призыве ФИО3 на военную службу в соответствий с <данные изъяты>

Не соглашаясь с решением призывной комиссии Облученского муниципального района, административный истец обратился в Облученский районный суд ЕАО, ссылаясь на наличие заболевания <данные изъяты>», что, по его мнению, подтверждается представленными медицинскими документами и дает основания для признания ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу.

Решением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО3 к призывной комиссии муниципального образования «Облученский муниципальный район», военному комиссариату Облученского муниципального района Еврейской автономной области, Военному комиссариату Еврейской автономной области о признании решения призывной комиссии муниципального образования «Облученский муниципальный район» незаконным оставлен без удовлетворения.

Предметом спора по вышеуказанному делу не являлась законность решения призывной комиссии субъекта РФ.

Исходя из настоящего административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии муниципального образования «Облученский муниципальный район», военному комиссариату Облученского муниципального района Еврейской автономной области требований не предъявляет.

Разрешая административные исковые требования ФИО3 к призывной комиссии Еврейской автономной области, военному комиссариату ЕАО о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 53-ФЗ предусмотрено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в состав которой включаются: высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации - председатель комиссии; военный комиссар - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы; представитель министерства внутренних дел, управления (главного управления) внутренних дел по субъекту Российской Федерации; представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации могут включаться представители других органов и организаций субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 указанной статьи призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на отдельные решения, принимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ч. 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 53-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 53-ФЗ решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Статьей 35.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 53-ФЗ предусмотрен досудебный порядок подачи жалобы.

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 4 данной статьи жалоба подается гражданином или его полномочным представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование, в том числе решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона (пп. «г»).

Порядок рассмотрения жалобы определен ст. 35.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 53-ФЗ.

Согласно ч. 3 указанной статьи по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия судебного решения, в военный комиссариат Еврейской автономной области поступила жалоба ФИО3, на решение призывной комиссии муниципального образования «Облученский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная в Призывную комиссию Еврейской автономной области.

Данная жалоба поступила в Призывную комиссию Еврейской автономной области ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в жалобе.

В жалобе ФИО3 заявляет о наличии у него заболевания, которое служит основанием для выставления ему категории годности к военной службе <данные изъяты>, что в свою очередь является основанием для освобождения его от призыва на военную службу в соответствии <данные изъяты>. В жалобе ФИО3 просил отменить решение призывной комиссии муниципального образования «Облученский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ; провести контрольное медицинское освидетельствование на предмет годности ФИО3 к военной службе по призыву; определить ФИО3 категорию годности к военной службе <данные изъяты>; уведомить заранее о проведении контрольного медосвидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден Губернатором ЕАО график заседания призывной комиссии ЕАО весной 2023 года, согласно которому заседание комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Ко дню заседания представляются в призывную комиссию ЕАО личные дела призывников, о чем свидетельствует соответствующий график, утвержденный Губернатором ЕАО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец извещен о заседании призывной комиссии субъекта РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного медицинского освидетельствования с учетом представленных административным истцом документов врачами-специалистами призывной комиссии Еврейской автономной области не было выявлено у него заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать административного истца ограниченного годным к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия Еврейской автономной области рассмотрела жалобу ФИО3, оставила решение призывной комиссии муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО3 на военную службу без изменения.

Как выше установлено решением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ требования о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что заключение <данные изъяты> правомерно было принято во внимание при определении годности административного истца к военной службе, оспариваемое решение вынесено призывной комиссией Облученского района в соответствии с требованиями Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наличие дефектов оказания медицинской помощи <данные изъяты>», выявленных <данные изъяты>» не имеет правового значения и не может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что оспариваемое решение призывной комиссии ЕАО вынесено в пределах предоставленных полномочий, в установленном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО7 к призывной комиссии Еврейской автономной области, призывной комиссии муниципального образования «Облученский муниципальный район», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ЕАО», военному комиссариату Облученского муниципального района Еврейской автономной области о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.