дело № 2-97/2025

56RS0006-01-2025-000061-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Беляевка 27 мая 2025 года

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Кузьминой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО5, ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (сокращенное наименование ОСФР по Оренбургской области) обратилось в суд с вышеуказанным иском к правопреемникам наследодателя ФИО18

В обоснование иска указано, что ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Свидетельство о смерти выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГСа администрации муниципального образования <адрес>, актовая запись №. Поскольку истец не располагал сведениями о смерти получателя пенсии, данный факт стал известен после обращения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за получением пособия на погребение, выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 45 597,25 руб. была сформирована и зачислена на лицевой счет, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 В связи с несвоевременным получением информации о смерти получателя пенсии была излишне перечислена сумма 45 597,25 руб. На основании поступивших сведений о смерти пенсионера, был направлен запрос в ПАО «Совкомбанк» о возврате излишне выплаченной суммы пенсии. ПАО «Совкомбанк» был осуществлен частичный возврат в сумме 46,43 руб., а также поступила информация о невозможности возврата излишне выплаченной суммы пенсии в связи с совершением расходной операции по счету неизвестным лицом и отсутствием денежных средств на счете. Таким образом, сумма незаконно выплаченной пенсии ФИО1 составила 45 597,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено уведомление о необходимости возврата излишне выплаченной суммы пенсии. ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направило заявление в ОМВД РФ № «Оренбургское» об оказании содействия в возврате излишне выплаченной суммы пенсии. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из вышеназванного постановления следует, что ФИО3 пенсию не снимала, ФИО1 проживала вместе с сыном ФИО5

Просит взыскать с правопреемника наследодателя ФИО1 незаконно полученную сумму пенсии в размере 45 597,25 руб. в пользу ОСФР по Оренбургской области.

Судом привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО5, ПАО «Совкомбанк», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, АО «Совкомбанк страхование».

Представитель истца ОСФР по Оренбургской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Считает, что денежными средствами государства в виде переплаченной пенсии распорядился наследник умершего пенсионера ФИО1, ее сын ФИО5, который фактически принял наследство. Просит взыскать излишне переплаченную пенсию за сентябрь и ДД.ММ.ГГГГ, с наследника, который фактически принял наследство, то есть с ФИО5

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном возражении на иск просит в удовлетворении исковых требований ОСФР по Оренбургской области к ПАО «Совкомбанк» отказать. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № от ОСФР по Оренбургской области поступили денежные средства в сумме 22 821,44 руб. (страховая пенсия, включая фиксированные выплаты), ДД.ММ.ГГГГ, на счет поступили денежные средства в сумме 22 821,44 руб. (страховая пенсия, включая фиксированные выплаты). Дата смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Со счета ФИО1 № в счет погашения ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произошло списание следующих сумм: ДД.ММ.ГГГГ – 13 693,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5,37 руб. В предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. На момент списания денежных средств в счет погашения кредитной задолженности у банка отсутствовала информация о смерти ФИО1, доказательств иного истцом не представлено. Перевод денежных средств со счета ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности осуществлялся на законном основании - согласно условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Ошибочное начисление пенсии истцом и дальнейшее обращение ее части в счет погашения просроченной задолженности ФИО8 B.И. по кредитному договору не связано с недобросовестным поведением банка, и не может рассматриваться как неосновательное обогащение банка.

Ответчик ФИО5, третьи лица ФИО3, ФИО4, АО «Совкомбанк страхование», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Суд установил, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости, которая перечислялась на счет № открытый в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Таким образом, в связи со смертью ФИО1, ее право на получение пенсии по старости прекратилось с 1-го числа месяца, следующего за месяцем смерти пенсионера, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ОСФР по Оренбургской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 излишне перечислил сумму пенсии, в размере 45 643,68 руб.

На отзыв № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств из ПАО «Совкомбанк» был осуществлен частичный возврат в сумме 46,43 руб., также дан ответ о невозможности возврата излишне выплаченной суммы пенсии в связи с совершением расходной операции по счету неизвестным лицом и отсутствием денежных средств на счете.

Из выписки предоставленной ПАО «Совкомбанк» по счету № на имя ФИО1 усматривается, что зачисление пенсии имело место ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 071,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20750,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 071,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 750,82 руб. Также из выписки усматривается, что на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) остаток на счете составлял 9 160,95 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время через банкоматы путем снятия наличных денежных средств и оплаты покупок в магазине неизвестным лицом с банковской карты списаны 27 750 руб., на сегодняшний день остаток денежной суммы на счете 10 645,52 руб.

Также со счета ФИО1 № в счет погашения ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» произвел списание денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 693,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 5,37 руб.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что наследником является ее сын ФИО5 ФИО14 дочь умершей – ФИО9 (ФИО7) А.С. от принятия наследства отказалась.

На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, и проживала вместе со своим сыном ФИО2 и внуком ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Оренбургской области обратилась ФИО3 с заявлением о выплате социального пособия на погребение.

Представитель ОСФР по Оренбургской области обратился в правоохранительные органы по факту мошеннических действий ФИО3 в виду совершения расходных операций с банковского счета умершего пенсионера.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Из указанного постановления следует, что ФИО3 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. Ее мама ФИО1 до даты смерти проживала совместно с сыном ФИО2 по адресу: <адрес>. Банковская карта ФИО1 находилась по месту ее жительства, кто распоряжался денежными средствами с банковской карты, на которую поступала пенсия умершей, она не знает. Она занималась только погребением матери.

Из указанного постановления также следует, что в ходе проверки осуществлялся телефонный звонок на абонентский номер ФИО2, который пояснил, что денежными средствами не пользовался, а также «пин-код» банковской карты он не знает.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (под которой, исходя из п. 1 той же статьи, понимается способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии по старости. Следовательно, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти.

Приведенные положения закона в их взаимосвязи дают основания для вывода о том, что денежные суммы, ошибочно перечисленные на банковский счет на имя ФИО1 после ее смерти, не могут считаться принадлежащими этому лицу и входящими в состав наследства. Такой статус могли бы иметь только выплаты, действительно причитавшиеся наследодателю, в том числе основанные на обязательствах, возникших при его жизни, но исполняемых после смерти.

Соответственно, к обязательствам по возврату таких сумм в случае их ошибочной выплаты неприменимы положения п. 1 ст. 1175 ГК РФ о солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя, объем которой для каждого из наследников определяется стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исходя из приведенных положений гражданского законодательства, обязательство по возврату денежных сумм, ошибочно перечисленных на банковский счет наследодателя после его смерти, регулируется правилами о неосновательном обогащении, установленными главой 60 ГК РФ, и такое обязательство в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ может нести только лицо, в распоряжение которого фактически поступили такие суммы, т.е. которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Доказательств, в подтверждение того, что после смерти ФИО1 излишне перечисленные денежные средства в виде пенсии были получены ее наследником ФИО2, не имеется. Денежные средства снимались в банкомате и оплачивались покупки с карты ФИО1 неизвестным лицом, в рамках проведенной сотрудниками полиции проверки ФИО2 отрицал факт пользования денежными средства с карты умершей, указав, что пин-код ему не известен.

Принимая во внимание, что неопровержимых доказательств тому, что ответчик ФИО2 является лицом, который воспользовался картой умершего и снял денежные средства со счета, распорядившись ими по своему усмотрению, в материалы дела истцом не представлено и судом не добыто, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 не имеется.

Вместе с тем из выписки по счету видно, что в счет погашения ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» произвело списание денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 693,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 5,37 руб.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти ФИО1 сумма задолженности составляла 125 150,43 руб. Стороны предусмотрели возможность погашении кредита путем списания денежных средств с любых банковских счетов заемщика (в том числе вкладов), дебетовых банковских карт, открытых в банке в пределах собственных средств заемщика.

Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы по Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в АО «Совкомбанк страхование», по Договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк страхование». Выгодоприобретателем по договору страхования является заемщик, а в случае его смерти наследники.

Из материалов дела следует, что смерть ФИО1 страховая компания признала страховым случаем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена зачислением страховой выплаты, поступившей в банк ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 701,82 руб. (сумма задолженности за минусом перечисленной суммы 13 698,47 руб. после смерти ФИО1), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Ссылка банка на наличие распоряжения ФИО1 о совершении списаний с ее банковского счета для исполнения ее кредитных обязательств являлась бы состоятельной только в отношении денежных средств, принадлежавших или причитавшихся этому лицу, в то время как в настоящем деле речь идет о пенсионных выплатах, ошибочно произведенных после смерти получателя.

Такой вывод согласуется с положениями п. 1 ст. 223 ГК РФ о переходе права собственности на вещь с момента ее передачи, а также с нормами ст. 316 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходя из которых момент исполнения денежного обязательства, а соответственно, и перехода права собственности на денежные средства, связывается с их зачислением на банковский счет получателя, однако в случае смерти владельца счета переход права собственности на ошибочно перечисленные денежные средства не может считаться состоявшимся, т.е. они по-прежнему должны признаваться принадлежащими плательщику, в данном случае - Пенсионному фонду РФ.

Именно поэтому, если бы ошибочно перечисленные суммы пенсионных выплат сохранялись на банковском счете на имя ФИО1, то Пенсионный фонд РФ вправе был бы требовать их возврата от ПАО «Совкомбанк», обслуживающего счет.

Кроме того смерть ФИО1 была признана страховым случаем и страховая компания выплатила страховое возмещение за минусом суммы, которая была погашена после смерти ФИО1 из суммы ошибочно перечисленной пенсии.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» был не вправе погашать задолженность по кредитному договору за счет необоснованно перечисленной ФИО1 после ее смерти пенсии, и что у банка вследствие этого образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем имеются основания для взыскания с банка в пользу ОСФР по Оренбургской области сумму 13 698,47 руб.

На сегодняшний день на счете ФИО1 имеется остаток в сумме 10645,52 руб., данная сумма подлежит перечислению в пользу ОСФР по Оренбургской области в счет излишне перечисленной пенсии.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 4000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования в Оренбургской области (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 13 698,47 руб. (тринадцать тысяч шестьсот девяносто восемь).

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На публичное акционерное общество «Совкомбанк» возложить обязанность перечислить со счета ФИО1 № остаток денежных средств в сумме 10 645,52 руб. (десять тысяч шестьсот сорок пять) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования в Оренбургской области (ИНН <***>) в качестве переплаты излишне выплаченных сумм страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты.

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО5 о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.П. Морозова

Копия верна