Дело № 2-4029/2022

УИД 61RS0001-01-2022-004500-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 09.04.2008 года АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 73795,32 руб. в период с 10.05.2012 года по 09.09.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

09.09.2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика за период с 10.05.2012 года по 09.09.2017 года Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 7761.

09.09.2017 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании изложенного, истец ООО «Феникс» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 10.05.2012 года по 09.09.2017 года включительно, в размере 73795,32 рублей, которая состоит из: 25631,38 рублей - основной долг, 570,68 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 946,20 руб. – комиссии, 46647,06 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2413,86 рублей, а всего взыскать 76209,18 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил письменные возражения, просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку задолженность по кредитному договору № уже была ранее взыскана решением Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 04.09.2013 года.

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Судом установлено, что 09.04.2008 года АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 83 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,2 % годовых.

В свою очередь ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 04.09.2013 года по делу № 2-2-3454/2013 кредитный договор №, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный» операционного офиса «Ростовский» и ФИО1 09.04.2008г. - расторгнут. Взыскана с ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиал; «Южный» операционного офиса «Ростовский» сумму задолженности по кредитному договор; № от 09.04.2008г. в сумме 30434,71 рублей, из которых 570,68 руб. - задолженность по Уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 25631,38 руб. - задолженность по уплат Просроченного основного долга; 946,20 руб. - задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита; 3147,44 руб. - сумма неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 61,27 руб. - сумма неустойки за просроченные выплаты по процентам по кредиту; 77,74 руб. - сумма неустойки за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание кредита; расходы по оплат государственной пошлины в сумме 1113 руб. 04 коп., а всего взыскано 31547 рублей 75 копеек.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № была взыскана с должника ФИО1 судебным решением, учитывая изложенное обстоятельство, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ФЕНИКС» не имеется, поскольку повторное взыскание одной и той же задолженности не предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022 года.