УИД 37RS0005-01-2023-000782-70

Дело № 2-1105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30мая2023 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.,

при помощнике судьи АфонинойЕ.А.,

с участием представителя истца Б.В.ВА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 30мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на гараж,

установил:

И.Е.ВБ. обратилась в суд с иском к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, в котором просит признать за ней право собственности на гаражный бокс, площадью 37кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что в 2000-2001 годах истец приобрела указанный гараж у Б.С.НА. без оформления документов. Указанный гараж был возведен ее отцом после выделения земельного участка под строительство гаражей совхозу «Ивановский», но он не оформил его в установленном порядке, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец И.Е.ВБ. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель истца Б.В.ВВ. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, третьего лица Администрации Богданихского сельского поселения Ивановского муниципального района в судебное заседание не явился, представили в суд заявление об отсутствии возражений против иска и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.С.НБ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Богданихского сельского Совета народных депутатов № 92 от 25 октября 1989 года директору совхоза «Ивановский» выделен земельный участок в размере 0,40 га в районе д. Богданиха под строительство гаражей, жителям д. Богданиха разрешено строительство гаражей.

На указанном земельном участке был возведен гаражный бокс (гараж Г-8), площадью 37кв.м., которому в результате технической инвентаризации присвоен номер 9, что следует из пояснений истца и подтверждается техническим планом здания от 5мая 2022года.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются общими для любого объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Глава 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в том числе по основаниям, предусмотренным самим Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, И.Е.ВБ. связывает возникновение у нее права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> с добросовестным, открытым и непрерывным владением им как своим собственным в течение более пятнадцати лет, то есть приобретением права собственности на недвижимое имущество на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Добросовестность давностного владельца предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Как следует из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства представителем истца, в 2000-2001 годах И.Е.ВБ. приобрела гаражный бокс, однако документально сделка не оформлялась. С указанного времени она открыто и непрерывно использует гаражный бокс в соответствии с его назначением, поддерживает его в исправном состоянии. Ее владение спорным гаражным боксом третьими лицами не оспаривалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей С., П., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с пояснениями истца.

Исчисляя срок давностного владения в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае соблюден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований И.Е.ВВ. о признании за ней права собственности на гаражный бокс, площадью 37кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с право стороны автодороги на очистные сооружения, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3 Владимировны к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (ОГРН <***> ИНН <***>)о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на гаражный бокс, площадью 37кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 6июня 2023 года