77RS0014-02-2024-023392-84

Дело № 2-4509/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 августа 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4509/25 по иску адрес” к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 14.12.2023 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Е сумма 777, застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) № 0341R/046/0000025/22-14. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У 030 ОА 77, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 14.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. Е сумма 777. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД ФИО1, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У 030 ОА 77.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя-виновника была застрахована по договору ТТТ 7047190573 в адрес «ВСК».

Постановлением № 18810077230010302077 от 14 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В нарушение положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены допустимые доказательства в обоснование размера страхового возмещения застрахованного транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Е сумма 777: страховой акт № 0341/046/00914/23, наряд-заказ № НЗ24003498 от 30 января 2024 года, счет-фактура № З-СС24000834 от 30 января 2024 года, акт согласования от 13 января 2024 года, акт согласования от 21 января 2024 года, акт согласования от 18 января 2024 года, акт №НЗ24003498 сдачи – приемки выполненных работ от 30 января 2024 года, акт осмотра транспортного средства № 2623707 от 25 декабря 2023 года, акт осмотра транспортного средства № 0341/046/00914/23 от 25 декабря 2023 года, платежное поручение № 220640 на сумму сумма от 21 февраля 2024 года, согласно которым размер страхового возмещения составляет сумма сумма.

Согласно ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание то, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств иного размера ущерба, суд полагает доказанным обстоятельство, что стоимость страхового возмещения составила сумма.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в адрес «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», то есть в размере сумма, должен быть возмещен указанной страховой компанией.

Согласно расчету истца сумма страхового возмещения составляет сумма 38, из которой сумма является лимитом ответственности и возмещается адрес «ВСК».

В силу п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного, с учетом установленного размера ущерба, в пользу истца с непосредственного причинителя вреда, руководствуясь принципом полного его возмещения в порядке ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать сумма, что соответствует сумме превышения лимита выплаченного страхового возмещения.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес в счет возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025 г.

СудьяВ.Г. Бочарова