Дело № 2-191/2022

25RS0026-01-2022-000115-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 22 июля 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Кузьмичевой Т.П. с участием:

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО4 ФИО10, Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее- ПАО «МТС-Банк») обратился в суд с названным иском к наследственному имуществу умершей 09.11.2019 г. ФИО4 ФИО11, указывая, что 11.09.2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ФИО5 кредит в сумме 822800 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,90% годовых. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив денежные средства в размере 822800 рублей на счет заемщика. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ФИО5 должным образом не исполнила. 16.04.2020 г. кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита, пени и штрафа, которое оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 12.05.2020 и 14.01.2022 г. задолженность ФИО5 по кредитному договору <***> от 11.09.2019 г. составляет 742440,39 рублей, из них: 705661,36 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 36779,03 руб.- проценты за пользование кредитом. 17.11.2020 г. определением Первореченского районного суда г. Владивостока по гражданскому делу № 2-3691/20 по иску ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности с ФИО5 вынесено определение о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика. Просит взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность умершей ФИО5 по договору <***> от 11.09.2019 г. в размере 742440,39 рублей, расходы по уплате госпошлины 10624,40 рублей, произвести зачет госпошлины при повторном предъявлении иска.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены: супруг наследодателя ФИО4 ФИО12 (л.д. 76), Страховое акционерное общество «ВСК» (л.д. 119).

В судебное заседание представитель ПАО «МТС-Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 исковые требования признали частично, в пределах стоимости наследственного имущества, которое состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру в с. Светлогорье 1-4-43; прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, стоимостью 117870 рублей; ? доли в праве собственности на нежилые помещения по адресу <...>, приобретенных в период брака, стоимостью 578000 рублей согласно отчету, выполненному специалистом-оценщиком ФИО6 Не признают требование об уплате процентов по договору в сумме 36779,03 руб., поскольку банк был уведомлен своевременно о смерти заемщика.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражениях на иск указал, что событие произошло по причине заболевания у застрахованного лица, имевшегося до заключения договора страхования, о котором не было сообщено страховщику. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы ответчика ФИО1 и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются общие правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о предоставлении кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, 11.09.2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 ФИО13 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО5 кредит в размере 822800 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,90% годовых. Заемщик, согласно условиям кредитного договора, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, и в сроки, предусмотренных договором. Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО5 умерла 9.11.2019 г. После смерти заемщика ежемесячные платежи по кредиту поступать перестали, образовалась задолженность на 14.01.2022 г. в сумме 742440,39 рублей, из них: 705661,36 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 36779,03 руб.- проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела, наследником имущества ФИО5 является супруг ФИО1 Наследство, на которое ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: , ФИО3 , , , кадастровой стоимостью 378899,13 рублей; нежилых помещений по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 1249321,36 рублей; прав и обязанностей по договору №7 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 10.03.2017 г., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 225 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Пожарский район, с. Светлогорье, улица В Хомякова,4, кадастровой стоимостью 117780 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 имущества превышает задолженность сумме 742440,39 рублей по кредитному договору <***>.

Отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений по адресу: , ФИО3 , , представленный ответчиком ФИО1, согласно которому по состоянию на 24.05.2022 г. рыночная стоимость указанного имущества составляет 578000 рублей не может быть принят во внимание, поскольку определена не на время открытия наследства.

При оформлении кредитного договора от 11.09.2019 г. ФИО5 заключила с САО «ВСК» договор страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов № 18000СIК84847 от 11.09.2019 г.

Страховым риском по договору является в том числе смерть в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования в отношении застрахованного.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО5, заболевание, в результате которого наступила смерть застрахованного, было выявлено 09.07.2015 г. до заключения договора страхования. Кроме того, согласно полиса-оферты страхования (л.д. 129) выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники застрахованного лица.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с САО «ВСК», заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме с ФИО1, т.к. размер долга не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, истец уплатил госпошлину в размере 10624,40 рублей, которая подлежит зачету в силу п. 2 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

Расходы ПАО «МТС-Банк» по уплате госпошлины в размере 10624,40 рублей подлежат взысканию с ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 ФИО14, паспорт серии <...>, выдан Пожарским РОВД Пожарского района Приморского края 22.01.2001, код подразделения 252-028, в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2019 г. в размере 742440,39 рублей, из них: 705661,36 руб.- задолженность по основному долгу; 36779,03 руб.- проценты за пользование кредитом; а также расходы по уплате госпошлины 10624,4 руб. Всего взыскать 753064,79 рублей.

Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» в удовлетворении исковых требований к Страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022 г.

Судья Новоградская В.Н.