Гражданское дело №

УИД: 62RS0031-01-2024-000037-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Шиловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 (в настоящее время ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 183 954 рубля 50 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей 00 копеек. В результате задолженность составляет 183 954 рубля 50 копеек.

ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО2 (в настоящее время ФИО1) в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 183 954 рубля 50 копеек, которая состоит из основного долга в размере 69 638 рублей 81 копейка, процентов на непросроченный основной долг в размере 8 060 рублей 02 копейки, процентов на просроченный основной долг в размере 105 505 рублей 67 копеек, штрафы в размере 750 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 879 рублей 09 копеек.

Определением Шиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Рязани.

Истец ООО «Феникс», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении изложило просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, для возникновения правоотношений требуется согласование между кредитором и заемщиком в письменной форме всех существенных условий, к каковым при кредитовании относятся порядок и размер предоставляемого кредита, проценты за пользование кредитом, срок и порядок возврата кредита, а также все иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает от цедента права требования банка. Перечень передаваемых прав требований указан в п. 1 договора.

Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) на общую сумму задолженности 183 954 рубля 50 копеек перешли к ООО «Феникс».

В своем исковом заявлении ООО «Феникс» утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. При этом кредитные условия договора истцом не указываются (сумма кредита, процентная ставка, срок, на который были выданы заемные денежные средства, условия погашения задолженности заемщиком).

В подтверждение своих доводов истец представляет суду следующие документы:

- паспорт на имя ФИО2;

- информацию по тарифному плану «ТП 74/1»;

- тарифы комплексного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами;

- Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Также истцом представлено требование, направленное в адрес ФИО2 о погашении задолженности в размере 183 954 рубля 50 копеек по кредитному договору №, заключенному заемщиком с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), срок оплаты – в течение 30 дней.

При этом представлен расчет задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность ФИО2 (в настоящее время ФИО1) составляет 183 954 рубля 50 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 69 638 рублей 81 копейка, проценты на непросроченный основной долг в размере 8 060 рублей 02 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 105 505 рублей 67 копеек, штрафы в размере 750 рублей 00 копеек.

В то же время, из указанного расчета невозможно сделать вывод о том, каким образом у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 183 954 рубля 50 копеек, учитывая, что не указано, в какие дни ответчик должен был вносить ежемесячные платежи в счет уплаты долга, какой размер процентной ставки использовался в расчете и на какую сумму долга в определенные периоды.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, обязанность которых была возложена на истца, являлись: факт заключения между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком кредитного договора, его условия, сумма займа, права и обязанности сторон; предоставление КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ответчику денежных средств во исполнение условий кредитного договора; факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, размер задолженности; период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному кредитным договором сроку.

Данные факты не были доказаны истцом в ходе рассмотрения дела, поскольку копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена не была. Соответственно, проверить доводы истца о заключении спорного договора, его условиях не представляется возможным. Сведения о перечислении банком какой-либо суммы кредита в рамках спорного договора заемщику ФИО1 (ранее ФИО2) также в материалах дела отсутствуют. Представленная выписка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о номере банковского счета, с которого снимались денежные средства, кому принадлежал лицевой счет, в счет погашения каких процентов за кредит снимались денежные средства.

В ходе рассмотрения дела судом у мирового судьи судебного участка № 52 судебного района Московского районного суда г. Рязани запрошена копия судебного приказа № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 (в настоящее время ФИО1) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 183 954 рубля 50 копеек, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что мировому судье ранее были заявлены аналогичные требования.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 52 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Между тем, как следует из официального сайта ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ в отношении было возбуждено исполнительное производство № Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, однако, с учетом отсутствия в материалах дела документов, на основании которых истец предъявил требования к ФИО1 (ранее ФИО2) с соответствующим расчетом задолженности, а также уклонением истца от представления своей позиции по данному ходатайству, проверить указанные доводы не представляется возможным.

Поскольку истцом не были представлены суду доказательства заключения спорного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащего исполнения обязательств по договору о кредитовании и наличии у ответчика истребуемой задолженности, суд считает необходимым истцу в удовлетворении его исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то и требование о взыскании государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья – подпись –

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова