РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянова А.П.,

при секретаре Бауэр М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании с наследственного имущества/наследников умершего заемщика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 883 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 826 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №, в соответствии с которым заемщик получил потребительский кредит в размере 74 610 руб. под 17,3% годовых на срок 24 месяца. После получения кредита ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов осуществлялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, заявленная ко взысканию. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, согласно информации нотариальной палаты после смерти ФИО5 заведено наследственное дело нотариусом ФИО4

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 60).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО5 заключен договор №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в размере 74 610 руб. под 17,3% годовых на срок 24 месяца.

Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 883 руб. 24 коп., в том числе 16 133 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 4 799 руб. 49 коп. – просроченные проценты.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д. 10).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа ФИО4 после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 открыто наследственное дело №. Наследником по закону, принявшим наследство, является супруга наследодателя ФИО1. На наследственное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 49).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Это расчет, который включает в себя сумму основного долга и процентов.

Размер задолженности по кредиту 20 883 руб. 24 коп. ответчиком не оспаривается.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) проверен судом, соответствует условиям кредита.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 826 руб. 50 коп., подлежащая взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 20 883 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины 826 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий