Дело № 2-2660/2022
55RS0007-01-2022-003597-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года
Центральный районный суд в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Алексанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РВС к департаменту жилищной политики Администрации об определении и взыскании выкупной цены за жилое помещение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец РВС обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , Комсомольский городок, А, сек. 19, ком. 100. На основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N №, постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлены основания для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок для отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома - до ДД.ММ.ГГГГ. Из текста заключения Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: , Комсомольский городок, в Октябрьском административном округе оценивается как аварийное. В связи с возможным выпадением отслоившейся штукатурки, а также выпадения кирпичей с кирпичной кладки наружной (капитальной) стены, ходить под окнами данного строения опасно. Сквозные трещины кладки капитальных стен, наличие сырости в стенах, состояние пола, воды в подвале, состояние окон и дверей, инженерного оборудования и кровли, дальнейшее использование строения в качестве жилого, практически невозможно. Падение штукатурки и частей балконных плит представляет реальную угрозу жизни и здоровью людей. Реконструкции указанный дом не подлежит. Физический износ строения составляет 86,05%. Данный года постройки, пятиэтажный, состоит из 165 квартир, площадь здания 2 583,6 кв.м., непригоден для эксплуатации с дальнейшим проживанием, аварийный и подлежит сносу. Согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: городок, А от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками принято решение об отказе от самостоятельного сноса дома. Многоквартирный А по городок в в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ годах, утвержденную Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п, не включен, в связи с чем, единственным способом обеспечения жилищных прав истца является право на выкуп. Департаментом не предприняты действия направленные на выкуп жилых помещений в данном доме, проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд не направлялся. РВС лишена возможности использовать жилое помещение по своему назначению в связи с аварийным состоянием многоквартирного дома и наличием реальной угрозы жизни и здоровью по причине возможного падения штукатурки, кирпичной кладки и частей балконных плит. Согласно заключению специалиста №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость комнаты № в секции 19 в А по городок в составляет 470 000 рублей, размер убытков, причиненных истцу в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка определен в сумме 57 700 рублей. Также указав, что истец не нуждается в аренде объекта временного проживания и поиске объекта недвижимости для будущего проживания, расходы на которые предусмотрены экспертом в составе убытков, заявлены требования о взыскании убытков, связанных с переездом в сумме 7 487 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составил 512 656 рублей. Просит суд определить размер возмещения за жилое помещение – комнату № в секции № в доме по адресу: городок, А общей площадью 12,6 кв.м. с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, в общем размере 990 143 рубля; взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения за жилое помещение - комнату № в секции № в доме по адресу: городок, А общей площадью 12,6 кв.м. с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, в общем размере 990 143 рубля; взыскать с ответчика в пользу истца расходы за подготовку заключения специалиста в размере 13 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (том 1 л.д. 7-10).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая, оценочная экспертиза (том 2 л.д. 137-140).
В судебном заседании истец РВС участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 3 л.д. 71-75).
В судебном заседании представитель истца БМЮ, действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 53), подал заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит определить размер возмещения за жилое помещение – комнату № в секции № в доме по адресу: городок, А общей площадью 12,6 кв.м. с учетом доли в правеобщей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, в общем размере 648 131 рубля; взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения за жилое помещение - комнату № в секции № в доме по адресу: городок, А общей площадью 12,6 кв.м. с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, в общем размере 648 131 рубля; взыскать с ответчика в пользу истца расходы за подготовку заключения специалиста в размере 13 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; прекратить право собственности истца на спорное жилое помещение после выплаты выкупной стоимости (том 3л.д. 8-9,13). Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что выводы судебной экспертизы истец не намерена.
Представитель ответчика МАС, действующая на основании доверенности (том 2 л.д. 10), в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в иске отказать, с результатами судебной экспертизы согласилась.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Так согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно ч.ч. 1,3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
При этом, согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В судебном заседании установлено, что истцу РВС на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилое помещение площадью 12,6 кв.м., расположенное по адресу: , Комсомольский городок, А, секция 19, комната 100 (том 1 л.д. 15), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 70).
Согласно техническому паспорту жилого помещения (секции) № комнаты № в А по городок в , физический износ здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28% (том 1 л.д. 13-14).
Из постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» следует, что многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение истцов, расположенный по адресу: , Комсомольский городок, А, в установленном порядке был признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11-12).
Из представленногоистцом заключения специалистов ООО «Профэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный А по городок в находится в «аварийном состоянии», имеет состояние конструктивных элементов соответствующем требованиям Главы 3 п. 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу его физического и морального износа, а также как источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей. Общий физический износ равен – 86,05%. Объект имеет аварийное состояние, реконструкции не подлежит. Производить инструментальные исследования в особенности разрушающими методиками – не рекомендуется (не безопасно для жизни и здоровья людей), по причинам возможного обрушения жилого дома (том 1 л.д. 120-164).
В подтверждении данного факта, департаментом городского хозяйства Администрации представлено заключение об оценке соответствия многоквартирного А по городок в требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому принято решение о выявлении оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (том 1л.д. 75-81).
Данное решение принято на основании заявления ВАБ, представителя собственников помещений в многоквартирном А по городок в , заключения ООО «Профэкс» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № письма Министерства культуры от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очного (заочного) голосования в многоквартирном А по городок в от ДД.ММ.ГГГГ №, технического паспорта на жилой А по городок в (том 1л.д. 82-83,85-119).
Доказательств того, что с момента принятия решения о признании многоквартирного дома по адресу: городок А, его техническое состояние улучшилось, вследствие чего, отсутствует угроза для проживания там граждан, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, при вышеприведенных обстоятельствах в отношении рассматриваемого дома, суд считает установленным факт того, что многоквартирный жилой А по городок в , в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния дома, в связи с чем, несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Поэтому заявленное истцами требование о взыскании выкупной стоимости комнаты является правомерными.
Истец РВС, обращаясь с заявленными требованиями, указала, что лишена возможности использовать жилое помещение - комнату в многоквартирном А по городок в по своему назначению ввиду угрозы жизни и здоровью, в связи с чем обратилась в суд с требованием об определении и взыскании выкупной цены за указанное жилое помещение.
В ч. 6 ст. 32 ЖК РФ установлено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В статье 56.8. Земельного кодекса РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
В случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.
В ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости.
Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).
В подтверждение выкупной стоимости принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения, представлено заключение специалиста ООО «ОМЭКС» №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого установлено: рыночная стоимость комнаты 100 в секции 19 в А по городок в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 470 000 рублей; рыночная стоимость доли собственников указанных комнат в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: в секции 19 – 109 429 рублей, в доме – 30 369 рублей; рыночная стоимость доли собственников указанных комнат в праве общей долевой собственности на земельный участок под указанным домом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 142 700 рублей;размер убытков, причиненных собственникам указанной комнаты, в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка, в том числе: расходы, связанные с переездом в другое жилое помещение, расходы, связанные с временным пользованием иным жильем до приобретения в собственность жилого помещения, расходы на поиск другого жилого помещения, оформление права собственности на новое жилое помещение на дату проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 57700 рублей; размер компенсации за не проведенный капитальный ремонт жилого А по городок в по состоянию, с учетом затрат не собственников на проведенный в ДД.ММ.ГГГГ году капитальный ремонт кровли, составляет 512 656 рублей (том 2л.д. 11-134).
Оспаривая указанное заключение, считая, что общая выкупная стоимость является завышенной, на перерасчет за 1 кв.м превышает рыночную, убытки на переезд завышены, проживание истцов по другим адресам, тем самым отсутствие необходимости перевозить крупногабаритные вещи, кроме того, учитывая, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт завышена и не учитывает проведенный на доме капитальные ремонт кровли в 2009 году, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая, оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СудЭкспертиза».
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «СудЭкспертиза» (том 2 л.д. 152-244), рыночная стоимость жилого помещения площадью 12,6 кв.м., расположенного по адресу: составляет 404 000 рублей; рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме по адресу: в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истца РВС в праве общей собственности на такое имущество составляет 257 596 рублей (доли стоимости вспомогательных помещений в доме, приходящихся на долю собственника объекта недвижимости РВС – 63 242 рубля, доля стоимости мест общего пользования в секции, приходящихся на долю собственника объекта РВС – 94 142 рубля, доля стоимости земельного участка, приходящегося на долю собственника РВС – 100 212 рублей); размер убытков, причиненных истцам, в связи с изъятием жилого помещения по адресу: , в том числе: убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности надругое жилое помещение, определив долю истца РВС с учетом именно переезда составляет 48 960 рублей; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (убытков, причиненных истцам, в связи с не проведением капитального ремонта) многоквартирного дома по адресу: (пропорционально доле истца) составляет 223 653 рубля.
Представитель ответчика, заявляя ходатайство о назначении судебной товароведческой оценочной экспертизы, поставил перед экспертом три вопроса: 1) определить рыночную стоимость жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу – комнаты с учетом применения коэффициента аварийности, определения рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, накотором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество; 2) определить затраты необходимые на переезд, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформления договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину; 3) определить приходящуюся на долю истца сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в указанном доме.
Определенный в заключение специалиста размер рыночной стоимости спорного жилого помещения округленно составляет 404 000 рублей, в том числе (включая/консолидировано включая) рыночную стоимость доли собственника указанной комнаты в праве общей долевой собственности на общее имущество, в секции 19 – 94 142 рубля, в доме – 63 242 рубля, и рыночной стоимости доли собственника указанной комнаты на земельный участок – 100 212 рублей, стороной ответчика и истца не оспаривался, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В судебном заседании истцом подано уточненное исковое заявление, с учетом которого РВС просит определить и взыскать с ответчика выкупную цену за жилое помещение в общем размере 648 131 рубля, обратная сторона указанный размер не оспаривала.
На основании чего, суд, при вынесении решения, в качестве доказательств в подтверждение заявленных истцом требований, основывается на заключении судебного эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, указанное заключение составлено независимым экспертом, обладающим необходимый стаж и опыт работы в рассматриваемой сфере, экспертомиспользовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о чем указано в заключении, тем самым, оснований сомневаться в объективности заключения специалиста и заключении судебного эксперта, у суда не имеется.
Суд полагает, что в данном случае рыночная стоимость по своей сути предполагает продажу жилого помещении в том состоянии, в котором оно находится, в противном случае, возложение на ответственное лицо обязанности по выплате выкупной стоимости аварийного жилья по цене, предусмотренной для выкупа жилого помещения не находящегося в аварийном состоянии, приведет к нарушению прав ответной стороны. Учитывая, что жилой дом находится в аварийном состоянии, в том числе, по вине жильцов, которыми своевременно не были предприняты меры по капитальному ремонту помещений в доме, рыночная стоимость подлежит определению с учетом фактического технического состояния жилого помещения.
Также в размер возмещения за спорное жилое помещение подлежит включению убытки, причиненные истцу, в связи с изъятием жилого помещения по адресу: , в том числе: убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, определив долю истца РВС с учетом именно переезда в размере 48 960 рублей.
Кроме того, в размер возмещения за спорное жилое помещение подлежит включению компенсация за не проведенный капитальный ремонт, поскольку судом установлено, что построен в ДД.ММ.ГГГГ году, и ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу.
Истцу РВС на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Согласно справке, предоставленной БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», РВС право бесплатной приватизации жилого помещения на территории не использовала (том 1 л.д. 217).
Согласно ответу департамента городского хозяйства Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках реализации ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», капитальный ремонт многоквартирного А по городок в проводился в ДД.ММ.ГГГГ году. Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме заявлены работы по ремонту крыши, что было выполнено, в подтверждении представлен акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией от ДД.ММ.ГГГГ (том 1л.д. 184-192).
Кроме того, из полученного судом ответа регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-П многоквартирный А по городок в , признан аварийным и подлежащим сносу. Из региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории , на ДД.ММ.ГГГГ гг., утвержденной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п, вышеуказанный дом исключен из региональной программы. Ранее в рамках региональной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов на основании договора №/ЭА от ДД.ММ.ГГГГ, в доме проведен капитальный ремонт инженерных сетей, работы до настоящего времени не приняты (том 1 л.д. 193).
Учитывая то, что в уточненном иске представитель истцов просит взыскать размер компенсации за непроведенный капитальный ремонт с учетом работ по договору №/ЭА, акту от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный судебным экспертом, что составляет 223 653 рубля, и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что определенная судебным экспертом сумма компенсации в размере 223 653 рубля с учетом проведенного ремонта кровли крыши в 2009 году, подлежит включению в возмещение за рассматриваемое жилое помещение.
Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, с определением выкупной стоимости жилого помещения – комнаты , с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество, земельный участок; иных затрат, связанных с изъятием жилого помещения; компенсации за не произведенный капитальный ремонт с учетом работ по договору №/ЭА, акту от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в общем размере 648 131 рубля.
В связи с чем, уточненные исковые требования о взыскании выкупной стоимости в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в общем размере 648 131 рубля, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая заявленные требования, суд полагает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с департамента жилищной политики Администрации исходя из следующего.
В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации , утвержденным решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, департамент жилищной политики Администрации (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации (п. 1).
Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет , и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле заместителя Мэра , директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения).
Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № функциями по заключению соглашения об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для муниципальных нужд, подписании актов приема – передачи к указанным соглашениям, наделен департамент жилищной политики Администрации .
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является департамент жилищной политики Администрации , с которого согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленной суммы требований в пользу истца подлежит взысканию выкупная стоимость в общем размере 648 131 рубля.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу настоящее судебное решение является основанием для регистрации перехода права собственности.
В связи с присуждением истцу РВС выкупной стоимости ее право собственности на рассматриваемое жилое помещение прекращается после выплаты в ее пользу выкупной стоимости за рассматриваемое жилое помещение в вышеуказанной присужденной судом сумме.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату оценки, юридических услуг, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
В подтверждение понесенных расходов на оплату экспертных услуг ООО «ОМЭКС» в сумме 13 000 рублей, истцом РВС суду представлены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату указанной суммы (том 2л.д. 5), договор на подготовку заключения специалиста №-РО от ДД.ММ.ГГГГ (том 2л.д. 6-7).
С учетом того, что при обращении в суд с заявленными требованием, истцу надлежало представить заключение специалиста, в том числе в отношении размера убытков, а также учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с департамента жилищной политики Администрации в пользу истца РВС расходы на производство экспертизы в размере 13 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между РВС (заказчик) и БМЮ (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том 3л.д. 10-11), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Под услугами понимается юридические услуги, связанные с представительством интересов заказчика в Центральном районном суде по иску РВС к департаменту жилищной политики Администрации об определении размера и взыскании возмещения за жилое помещение – комнату 100 в секции № в многоквартирном доме по адресу: , Комсомольский городок, А в связи с изъятием жилого помещения вдоме, признанном аварийным (п. 1.1. договора), а именно: консультации по юридическим вопросам; подготовка и подача иска в суд; изучение представленных заказчиком документов, информировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; составление и подача в суд всех необходимых для защиты интересов заказчика документов; представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции (п. 1.2. договора).
Пунктом 4.2. договора предусмотрена оплата услуг исполнителя, заказчик оплачивает услуги исполнителя: 5 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей не позднее дня после оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции.
Факт подтверждения несения РВС судебных расходов по оплате юридических услуг подтвержден распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей (том 3 л.д. 12).
Ответчиком заявлено о неразумности понесенных истцом расходов на представителя.
Принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения, учитывая категорию дела, с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным делам, в том числе с участием представителя истца, количества судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает разумным несением расходов истцом РВС по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца РВС
Истцом РВС при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, операция 4830, которая на основании ст. 98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением требований истца подлежит взысканию с ответчика в пользу РВС в полном объеме.
В связи с присуждением истцу выкупной стоимости право собственности РВС на жилое помещение – по адресу: , городок Комсомольский А секция 19, комната 100, прекращается после выплаты в ее пользу выкупной стоимости за указанное жилое помещение и земельный участок в вышеуказанных присужденных суммах.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для регистрации перехода права собственности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования РВС удовлетворить частично.
Определить выкупную стоимость жилого помещения площадью 12,6 кв.м. по адресу: , с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в общем размере 648 131 рубль.
Взыскать с департамента жилищной политики Администрации (№) в пользу РВС (№) выкупную стоимость жилого помещения площадью 12,6 кв.м. по адресу: , с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в общем размере 648 131 (шестьсот сорок восемь тысяч сто тридцать один) рубль.
Прекратить право собственности РВС на жилое помещение площадью 12,6 кв.м. по адресу: , после выплаты в ее пользу выкупной стоимости указанного жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.
Взыскать с департамента жилищной политики Администрации (№) в пользу РВС (№) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, по оплате услуг оценщика в сумме 13 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.
Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Казанцева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.